DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait yüklerin konteyner içerisinde taşındığını, konteynerin boşaltılıp iade edilmesinde gecikme yaşandığını, bu nedenle müvekkilinin demuraj alacağının doğduğunu, bu alacak nedeniyle düzenlenen 11/01/2016 tarihli 10.500,00 USD bedelli demuraj faturasının davalıya gönderildiğini, davalı demuraj faturasına itiraz etmediği halde fatura bedelini ödemediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/979 KARAR NO: 2022/1066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2019 NUMARASI: 2017/36 Esas - 2019/257 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait yüklerin konteyner içerisinde taşındığını, konteynerin boşaltılıp iade edilmesinde gecikme yaşandığını, bu nedenle müvekkilinin demuraj alacağının doğduğunu, bu alacak nedeniyle düzenlenen 11/01/2016 tarihli 10.500,00 USD bedelli demuraj faturasının davalıya gönderildiğini, davalı demuraj faturasına itiraz etmediği halde fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflararasında demuraj ücreti konusunda yapılmış herhangi bir sözleşme bulunmadığından demuraj ücreti istenemeyeceğini, öte yandan taşınan malın yükleteni ve taşıtanının da müvekkili firma olmadığını, ayrıca malın müvekkilinin bilgisi dahilinde gelmediğini, müvekkilinin malın nezaman geleceğini bilmediğinden gecikmeden kaynaklı demuraj ücretinin istenemeyeceğini, talep edilen demuraj ücretinin de fahiş olduğunu, demuraja girmeyen free time süresi 7 gün olduğundan bu anlamda da talebin fazla olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...dava konusu taşımaya ilişkin ... nolu konişmentonun gönderilen hanesinde davalı şirketin unvanının yer aldığı, ihbar adresi olarak da davalının adresinin gösterildiği, taşımanın davacı ... Ltd şirketi tarafından yapılıp, yük teslimat formu (ordino) ... AŞ tarafından düzenlendiğinden ... Konteynerin davacının acentesi olduğu, davacının ... nolu konişmento tahtında taşıdığı bir adet konteyneri davalıya teslim ettiği, dosyaya sunulan demuraj hesaplama çıktısında konteynerin geliş tarihinin 29/06/2015, taşıyana boş olarak iade tarihinin ise 05/01/2016 olarak belirtildiği, davalı tarafın mal teslimine ve konteynerin tesliminde ki gecikmeye karşı bir itirazın...