DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/339 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklıktan çıkarılma konulu davada 26.12.2014 tarihli bilirkişi raporu ile davalının müvekkiline 10.054,67 TL tutarında borcunun olduğunun tespit edildiğini, netice itibariyle 25.05.2015 tarihli karar ile davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2272 KARAR NO: 2023/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2017/1031 Esas - 2020/471 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/339 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklıktan çıkarılma konulu davada 26.12.2014 tarihli bilirkişi raporu ile davalının müvekkiline 10.054,67 TL tutarında borcunun olduğunun tespit edildiğini, netice itibariyle 25.05.2015 tarihli karar ile davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere 10.057,15 TL tutarında alacaklarının tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için borçlunun itirazının kesin olarak iptali ve takibin devamına, borçluya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra ve Mahkemeleri olduğunu, dava konusunun ticari iş olduğunu bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalının delil listesinde gösterdiği mahkeme kararının henüz kesinleşmediğini, Yargıtay'da olduğunu, kesinleşmeyen bir mahkeme kararının hukuken kesin delil olarak davada ispat aracı olmasının söz konusu olamayacağını, davanın dayanağı olarak gösterilen başka mahkemedeki bilirkişinin raporunun bu davada herhangi bir bağlayıcılığının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı aleyhinde İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/339 Esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkarılma nedeni ile şirket haklarının iadesi hususunda dava açtığı, takibe konu meblağın bu dosyadan aldırılan bilirkişi raporundaki tespite dayandığı, davacı şirketin İstanbul Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile 02/12/1998 tarihinde kaydının yapıldığı, sermayesi 192.000,00 TL olup, yetkilisinin ve tek ortağının ... olduğu, davalının ise eski ortağı olduğu, taraflar arası...