DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından talep edilen ürünlerin müvekkili tarafından temin edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının bir kısım ödeme yaptığını ancak bakiye borcunu ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için Gaziosmanpaşa ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1651 KARAR NO: 2023/1111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 24/02/2020 NUMARASI: 2017/484 Esas - 2020/163 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından talep edilen ürünlerin müvekkili tarafından temin edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının bir kısım ödeme yaptığını ancak bakiye borcunu ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için Gaziosmanpaşa ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip ve dava dilekçesinin usule uygun olmadığını, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından herhangi bir mal, sevk irsaliyesi yada fatura verilmediğini ve açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, ticari satış nedeniyle düzenlenen fatura alacağına dayanan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, dava ve takip konusu yapılan yedi adet faturanın, mahkememizce, Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/47 Talimat sayılı dosyasından alınan muhasip bilirkişi raporunun incelenmesi sonucu kapalı fatura olarak düzenlendikleri anlaşıldığı, kapalı faturanın mal ya da hizmet bedelinin peşin olarak tahsil edildiği durumlarda düzenlendiği, diğer bir ifadeyle kapalı faturanın, bedeli ödenmiş fatura olarak kabul edildiği, bu haliyle de, davaya ve takibe konu faturaların kapalı fatura olması nedeniyle, bu fatura bedellerinin davalı tarafından davacıya ödendiği karinesinin mevcut olduğu, diğer bir anlatımda faturalardan dolayı davalının davacıya bir borcunun bulunmadığı karinesinin mevcut olduğu, davalının defterlerinin incelenmesi sonucunda da, takip konusu faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu ve f...