DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişki kurulmuş olup sigorta poliçesi kapsamında 02.07.2012 tarihli sel hasar bedeli davalı yanca ödenmeyince davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetki itirazında bulunduğunu, ancak taraflarına yetki itirazında bulunduklarına dair herhangi bir tebligat gönderilmediğini, davalı şirketin yetki itirazında bulunmuş olduklarına haricen vakıf olunmuş olup davalı şirketin yetki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1448 KARAR NO: 2023/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2018 NUMARASI: 2016/503 Esas - 2018/920 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişki kurulmuş olup sigorta poliçesi kapsamında 02.07.2012 tarihli sel hasar bedeli davalı yanca ödenmeyince davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetki itirazında bulunduğunu, ancak taraflarına yetki itirazında bulunduklarına dair herhangi bir tebligat gönderilmediğini, davalı şirketin yetki itirazında bulunmuş olduklarına haricen vakıf olunmuş olup davalı şirketin yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasından davalı şirkete tekrar ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı şirketin herhanği bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin borca itirazının da taraflarından haricen öğrenildiğini, davalı tarafın itirazlarının haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini, sigorta konusu işin adının "Gerze Sinop yolu inşaatı k:125+400 Km:159+500 arası 2 adet tünelin kazı ve kaplama imalatlarının bitirilmesi, elektrik, elektronik, elektromekanik, ve çeşitli kontrol sistemleri yapımı, yol ve bağlantı yollarının inşaattı ile güzergâh üzerindeki ekli dosyada belirtilen iyileştirme ve ilavelerin yapılması işi olduğunu, T.C. Sinop Valiliği Meteoroloji Müdürlüğü tarafından verilmiş olan 20.07.2012 tarihli meteoroloji raporuna göre hasarın meydana geldiği tarih olan 01 Temmuz 2012 tarihinde ölçülen yağış miktarının 0,1 mm olup hava gök gürültülü sağanak yağışlı olduğunu, 02 Temmuz 2012 tarihinde ise ölçülen yağış miktarının 43,2 mm olup hava gök gürültülü sağanak yağışlı olduğunu, Sinop bölgesi arazi yapısı dikkate alındığı takdirde heyalan bölgesi olduğu ve sağanak büyük boyutlu yağışların sel sularını taşıdığı ve arazi yapısı ve zeminin ne kadar güçlü olursa olsun doğal afet görünümlü bir hasarın meydan geldiğinin değişik zamanlarda gözlemlendiğini, müvekkili davacı firmanın uygulama projesi kapsamında bire bir hareket etmiş olup zayıf nitelendirilebilecek bölgelerde zemin iyileştirmelerini bizzat yerinde sağladığını, bu şekilde zeminde iyileştirme yapılmadığı takdirde proje sahibi idare tarafından da geçici ve kesin kabullerin yapılmayacağının da herkes tarfından bilinen bir gerçek olduğunu, zemin iyileşt...