Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait ... ... kayıtlı bulunan villaların altyapı işlerinin tamamının, ayrıca doğalgaz tesisatı ve altyapısının ... Bakanlığı şartnamelerine uygun bir şekilde inşa edilmesi amacıyla İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği üstlenilen işin toplam bedelinin 550.000,00 TL olduğunu ve ödemelerin hakkedişe göre haftalık yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin ödeme şekli başlıklı 4. Maddesinde ..ilk hakkedişin 10.10.2018de yapılan işle doğru orantılı olarak ödeme yapılacağını ve diğer hakkedişlerin de aynı şekilde haftalık olarak ve fakat yapılan işle orantılı olarak ödeneceği nin belirtildiğini,sözleşmede yapılan işle orantılı olarak ödeme yapılacağı belirlenmiş olmasına rağmen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2021/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : .... VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait ... ... kayıtlı bulunan villaların altyapı işlerinin tamamının, ayrıca doğalgaz tesisatı ve altyapısının ... Bakanlığı şartnamelerine uygun bir şekilde inşa edilmesi amacıyla İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği üstlenilen işin toplam bedelinin 550.000,00 TL olduğunu ve ödemelerin hakkedişe göre haftalık yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin ödeme şekli başlıklı 4. Maddesinde ..ilk hakkedişin 10.10.2018de yapılan işle doğru orantılı olarak ödeme yapılacağını ve diğer hakkedişlerin de aynı şekilde haftalık olarak ve fakat yapılan işle orantılı olarak ödeneceği nin belirtildiğini,sözleşmede yapılan işle orantılı olarak ödeme yapılacağı belirlenmiş olmasına rağmen davalının sözleşme ile kararlaştırılan yükümlülüklerine uygun bir imalat yapmadığını, 6.8 maddesine göre müvekkilinin..işin müteahhit tarafından zamanında bitirilmemesi halinde sözleşmedeki ödeme şartları işveren lehine olmak üzere miktarları ve ödeme zamanlarını değiştirebilme.. hakkına sahip olduğunu, davalı tarafça yapılan işin süresi 1 ay olarak belirtilmiş olmasına rağmen işin davalı tarafça biitirlemeyeceği anlaşıldığından müvekkilinin ödeme yapmayı kestiğini, nitekim bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkilinin 180.000,00.-TL ödeme yapmış olmasına rağmen davalı tarafın bu bedelle orantılı iş yapmadığının tespit edileceğini, alacaklının icra takibine konu ettiği miktarın 351.786,67 TL olup icra takinde alacaklının haczettirmiş olduğu 46 adet villalardan ibaret taşınmazların toplam değerinin 33.900.000,00.-TL olduğunu, müvekkil şirkete ait 33.900.000,00.-TL değerindeki villaların ayni teminat olarak kabul edilerek teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile icra takibinin teminatsız olarak durdurulması ile ... 5.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 11.10.2018 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği üzerine düşen ifa yükümlülüğü yerine getiren müvekkilinin alacağına karşılık davacı yanın borcunu gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle ... 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup yasal süre içinde itirazlarını ileri sürmeyen davacı tarafın daha sonra iş bu menfi tespit davasını açtığını, davacı yanca müvekkilinin sözde işi zamanında bitiremeyeceği anlaşıldığından hak...