Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin uzun süredir gayrifaal olduğunu, şirket ortaklarının yaş ve konumları itibariyle şirket iştigalinden anlayacak durumda olmadıklarını, şirketin mevcut durumu itibariyle amacının gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, bu sebeple sona erdiğinin tespiti ile şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin gayrifaal olmadığını, şirkete ait gayrimenkulun belirli bir dönem kiraya verildiğini ve kira geliri elde edildiğini, bunun şirket esas sözleşmesindeki iştigal konularından biri olduğunu, şirketin yeniden tekstil alanında faaliyet göstermek için bir takım hazırlıklar içerisinde bulunduğunu, bir dönem bu faaliyetine ara vermesinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2023/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA :Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ :16/06/2021 KARAR TARİHİ :20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin uzun süredir gayrifaal olduğunu, şirket ortaklarının yaş ve konumları itibariyle şirket iştigalinden anlayacak durumda olmadıklarını, şirketin mevcut durumu itibariyle amacının gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, bu sebeple sona erdiğinin tespiti ile şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin gayrifaal olmadığını, şirkete ait gayrimenkulun belirli bir dönem kiraya verildiğini ve kira geliri elde edildiğini, bunun şirket esas sözleşmesindeki iştigal konularından biri olduğunu, şirketin yeniden tekstil alanında faaliyet göstermek için bir takım hazırlıklar içerisinde bulunduğunu, bir dönem bu faaliyetine ara vermesinin eldeki davayı açmaya neden olmayacağını, nitekim davacının bu davayı tasfiye sırasında şirkete ait taşınmazın düşük bedelle alınabilmesi için kötüniyetle açıldığını, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, davanın 3 aylık süre içerisinde açılmamış olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 19/12/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan,59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.. 20/12/2023
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza