DAVANIN KONUSU: Alacak- Konteyner demurajı alacağı- deniz yoluyla yük taşıma. Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili şirketin deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet verdiğini, davalı şirketin söz konusu emtianın Evyap/ KOCAELİ'den Jebel Ali/ Birleşik Arap Emirliklerine'ne taşınmasını müvekkilinden talep ettiğini, taşıma işinin ... tarafından yerine getirilmesi için gerekli aksiyonların alındığını, müvekkili şirket tarafından 17.01.2017 tarihinde davalı firmaya "navlun, ihracat terminal hizmeti,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2178 KARAR NO : 2022/7 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2020/122 E. - 2021/351 K. DAVANIN KONUSU: Alacak- Konteyner demurajı alacağı- deniz yoluyla yük taşıma. Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili şirketin deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet verdiğini, davalı şirketin söz konusu emtianın Evyap/ KOCAELİ'den Jebel Ali/ Birleşik Arap Emirliklerine'ne taşınmasını müvekkilinden talep ettiğini, taşıma işinin ... tarafından yerine getirilmesi için gerekli aksiyonların alındığını, müvekkili şirket tarafından 17.01.2017 tarihinde davalı firmaya "navlun, ihracat terminal hizmeti, tahliye ücreti, yükleme ücreti" içerikli faturanın tanzim edildiğini, ... numaralı konşimento muvacehesinde Evyap Limanı'ndan Jebel Ali Limanı'na taşıma işinin gerçekleştirildiğini, söz konusu emtianın 26.07.2016 tarihinde varacağı bilgisinin davalı firmaya verildiğini, ancak davalı firmanın ... mukim alıcının konteyneri çekmek istemediğini müvekkili şirkete ilettiğini, alıcı tarafından orjinal konşimento nüshası Jebel Ali'de bulunan acenteye teslim edilmeyince mahrece iade sürecinin uzadığını, limanda bekleyen konteyner nedeniyle fiili taşıyan Maersk Line'ın beklemeden kaynaklı demuraj alacağının doğduğunu 18.12.2016 tarihinde ... tarafından ... numaralı konteynerin beklemesinden kaynaklı oluşan masraf ve zararlardan davalı şirketin haberdar edildiğini, 03/01/2017 tarihinde ... numaralı konteyner Evyap Limanı'na geldiğini ve davalı tarafa varış bildiriminin yapıldığını, müvekkili şirketin bu ana kadar tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin ve gerçek yükletenin malını Evyap Limanı'nda teslim aldığını, taşıtanın davalı şirket sorumluluğu dahilinde olan yük Evyap Limanı'nda çekilmediği için malların konteyner içinde kalmaya devam ettiğini, ... tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 7.228,86 USD talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi açıldıktan sonra yük Evyap Limanı'nda çekilmediği için demuraj ücretinin işlemeye devam ettiğini, Maersk Line'a demuraj bedelinin müvekkil şirketçe ödendiğini ve müvekkili şirketin zarara uğradığını, davacı müvekkilininin fiili taşıyan ile yaptığı pazarlık sonucu bedelin 20.000,00 USD 'ye indirildiğini ve ... tarafından davacı müvekkili adına bu miktara ilişkin 11.11.2016 tarihli, ... numaralı ve 7.228,86 USD tutarlı ve 26.12.2019 tarihli,...