Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/620 · K. 2025/1668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/620 K. 2025/1668

E. 2022/620K. 2025/166822 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ana iş veren Türkiye Elektrik İletişim AŞ Genel Müdürlüğü ile 2014 yılında ''154 KV. ...Trafo Merkezi''nin inşaat ve elektrik işlerinin yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, davalının da 31/10/2014 - 15/08/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yapılacak bu iş yönünden inşaat all risk sigorta poliçesi ile doğabilecek riskleri teminat altına aldığını, sigorta poliçesinin ihale şartnamesi gereği düzenlendiğini, poliçe ile yapı malzemelerinin inşaat alanına indirilmesinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/620 KARAR NO : 2025/1668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI : 2018/595 E. - 2021/1012 K. DAVANIN KONUSU: SigortaTazminatı Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ana iş veren Türkiye Elektrik İletişim AŞ Genel Müdürlüğü ile 2014 yılında ''154 KV. ...Trafo Merkezi''nin inşaat ve elektrik işlerinin yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, davalının da 31/10/2014 - 15/08/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yapılacak bu iş yönünden inşaat all risk sigorta poliçesi ile doğabilecek riskleri teminat altına aldığını, sigorta poliçesinin ihale şartnamesi gereği düzenlendiğini, poliçe ile yapı malzemelerinin inşaat alanına indirilmesinden tesisin kullanılmaya başlamasına kadar geçecek süre içinde doğa, teknik ve insan faktörlerinin neden olabileceği geniş bir risk yelpazesinin güvence altına alındığını, poliçede kararlaştırılan sigorta bedelinin 4.430.886,00 EURO olduğunu, müvekkilinin prim ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sigorta kapsamında bulunan sahada 08.08.2016 tarihinde saat 23:20'de müvekkilinin yüklenicisi olduğu ''154 kV Erenköy GİS Trafo Merkezi Yapım İşi'' kapsamında yapımı tamamlanmış olan ''GIS Trafo Merkezi''nin geçici kabulünün yapılması esnasında trafo-2 olarak adlandırılan modüle test için 154 kV enerji verildiğinde trafo 2 fiberine ait yüksek gerilim kablo kutusunda patlama ve akabinde trafo merkezinde alevli yangın hadisesinin meydana geldiğini, olayın akabinde 09/08/2016 tarihinde davalıya hasar ihbarında bulunulduğunu, davalı tarafından 234138 nolu hasar takip dosyasının açıldığını, ancak davacının İTM-124 Erenköy GİS Sözleşmesi kapsamında gecikme ve cezaya uğramamak için derhal kendi imkanlarını kullanmak suretiyle onarım ve yenileme çalışmasına başladığını, davalı şirketçe görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen 04.07.2017 tarihli eksper raporunda, ''Meydana gelen hadise alevli yangın niteliğinde olup hasara konu şantiyede Kloz 112 gereklerinin sağlandığı, yangın söndürme tüp ve aktif algılama sistemlerinin bulunduğu gözlemlenmiş, gerçekleşen zararların poliçe teminat kapsamında değerlendirilebileceği görüşü ile teminat ve tazminat açısından nihai değerlendirmenin şirketinizi takdirlerine bırakılmıştır'' dendiğini, davalı yanca davacıya gönderilen 16.08.2017 tarihli yazıda, üniversite tarafından görevlendirilen bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonunda 154-33 kV Trafo-2'nin 154 kV yedek kablo başlıklarında 1 saat süre ile 154 kV AC gerilim testinin y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1429

cc) Rizikonun gerçekleşmesinde kusur

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/271 · K. 2025/1639

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1292 · K. 2025/1641

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1809 · K. 2025/1686

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1705 · K. 2025/1651

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1530 · K. 2025/1658

22 Ekim 2025