DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketten uzun yıllardır elektirik malzemesi aldığını, ancak 2019 yılında aldığı 102.028,16 TL tutarındaki malları için müvekkilime 70.000,00 TL çek teslim ettiğini, çeklerin bir kısmının karşılıksız çıktığını, çeklerin üzerinde kalan açık hesap 32.028,16 TL nin ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin yasal işlem başlattığını ve 32.028,16 TL açık hesap içinde Samsun İcra Müdürlüğünde 2020/37263 Esas dosyada takip başlatıldığını, davacının davalıya sattığı tüm mallar için fatura düzenlendiğini, malların davalıya teslim edildiğini, borçlunun itirazı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/205 Esas - 2022/29 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2022/29 Karar
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketten uzun yıllardır elektirik malzemesi aldığını, ancak 2019 yılında aldığı 102.028,16 TL tutarındaki malları için müvekkilime 70.000,00 TL çek teslim ettiğini, çeklerin bir kısmının karşılıksız çıktığını, çeklerin üzerinde kalan açık hesap 32.028,16 TL nin ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin yasal işlem başlattığını ve 32.028,16 TL açık hesap içinde Samsun İcra Müdürlüğünde 2020/37263 Esas dosyada takip başlatıldığını, davacının davalıya sattığı tüm mallar için fatura düzenlendiğini, malların davalıya teslim edildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının borca yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına davalının %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasının dava ve talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller: Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/37263 Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil kayıtları, 19 Mayıs Vergi Dairesinden gönderilen davacıya ait ...kayıtları ile davalıya ait ... kayıtları, Mali müşavir bilirkişi ...'den 10/11/2021 tarihli rapor
Dava, açık hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Alacaklı 26/07/2019 tarihleri arasında oluşan açık hesap alacağının tahsili amacıyla Samsun İcra Dairesi'nin 2020/37263 Esas sayılı takip dosyası ile 32.028,16 TL asıl alacak ve 5.157,85 TL işlemiş faiz istemi ile takibe girişmiş, borçlu ise davacı tarafa borcu bulunmadığını ileri sürüp borca ve tüm nevilerine itiraz etmiş, davacı işbu dava ile takibe itirazın yersiz olduğunu ileri sürerek takibin devamını talep etmiştir. Davalının takibe 04/08/2020 tarihinde itiraz ettiği görülmekle yapılan itirazın ve açılan iş bu davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı, davalıya satışı yapılıp teslim edilen malların bedelinin ödenmediği iddiası ile alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı ise cevap dilekçesi sunmamış olması nedeniyle dava dilekçesinde belirtilen tüm hususları inkar etmiş sayılmıştır. İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak alacaklıda olup davacının önce taraflar arasında var olduğu ileri sürülen akdi ilişkiyi, akabinde de takibe konu faturalar içeriğindeki malları davalıya teslim ettiğini yazılı delille ispat etmesi gerekmektedir. ... formu, bilanço esasına gör...