DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 07/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin davalı site yönetimine çeşitli tarihlerde 66.806,00TL tutarında KÖMÜR aldığını, ancak ücretini ödemediğini, dolayısıyla bahse konu davayı açmakta hukuki yararı olduğunu, müvekkilinin kömürü teslim etmesine karşılık davalı site yönetiminin ücreti ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/43918 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/468 Esas - 2022/104 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2022/104
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 07/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin davalı site yönetimine çeşitli tarihlerde 66.806,00TL tutarında KÖMÜR aldığını, ancak ücretini ödemediğini, dolayısıyla bahse konu davayı açmakta hukuki yararı olduğunu, müvekkilinin kömürü teslim etmesine karşılık davalı site yönetiminin ücreti ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/43918 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmemiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı aslı, cari hareketler raporu ve faturalar ibraz edilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/43918 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre davacının taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı apartman yönetiminin kömür ihtiyacını karşıladığı, yıllık belli miktarda kömür alımı karşılığında stoker cihazlarının davalının kullanımına ücretsiz bırakıldığı, yıllık taahhüt edilen miktarda kömür alımı yapılmaması sebebiyle stkoker cihazları için kullanım bedelinin ödenmesi ve stoker cihazlarının davacıya teslimine karar verilmesi için eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce önce dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Fina...