Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/86 · K. 2022/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 K. 2022/14

E. 2018/86K. 2022/1413 Ocak 2022
tazminatiadesatış bedelibilirkişi raporutazminat davasıbedel tahsiliicra takibirücuen tazminaticra inkar tazminatıbedelin iadesizarar tazminiborca itirazdava ehliyetihak düşürücü süreiptal davasıitirazın iptaliödeme emrisigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş.'nin ... no'lu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi tahtında, sigortalı ... Taahhüt Pazarlama İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından Nijerya'da yerleşik ... ... Ltd. şirketine satılan kullanılmış boş LPG tankı ve aksesuarları emtiasını nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, emtianın ...'den Lagos/Nijerva Limanına nakliyesinin davalı tarafından üstlenildiğini, taşımaya ilişkin konşimento ve navlun faturasının da yine İngiltere'de mukim .... tarafından düzenlendiğini, davalının taşıyan sıfatını haiz olduğunu, davalı'ya izafeten hasım gösterilen ... .... Loj. Hiz. unvanlı şirketin ise dava konusu hasarın meydana geldiği taşımada, davalı taşıyanın Türkiye'deki temsilcisi sıfatı ile hareket edip, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2018/86 KARAR NO :2022/14

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:13/03/2018 KARAR TARİHİ:13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş.'nin ... no'lu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi tahtında, sigortalı ... Taahhüt Pazarlama İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından Nijerya'da yerleşik ... ... Ltd. şirketine satılan kullanılmış boş LPG tankı ve aksesuarları emtiasını nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, emtianın ...'den Lagos/Nijerva Limanına nakliyesinin davalı tarafından üstlenildiğini, taşımaya ilişkin konşimento ve navlun faturasının da yine İngiltere'de mukim .... tarafından düzenlendiğini, davalının taşıyan sıfatını haiz olduğunu, davalı'ya izafeten hasım gösterilen ... .... Loj. Hiz. unvanlı şirketin ise dava konusu hasarın meydana geldiği taşımada, davalı taşıyanın Türkiye'deki temsilcisi sıfatı ile hareket edip, müvekkilinin sigortalısı ile taşımaya ilişkin işlemleri yürüten taraf olduğunu, bu hususun anılan şirket tarafından taşımaya ilişkin olarak sigortalıya fatura edilen navlun proforma faturası ile de sabit olduğunu, bu itibarla ... .... Loj. Hiz.'nin TTK.m. 103(1/b)'de belirtildiği şekilde "Türkiye Cumhuriyeti içinde merkez veya şubesi bulunmayan yabancı tacirler ad ve hesabına ülke içinde işlemlerde bulunan olduğunu ve hakkında acentelik hükümlerinin tatbiki gerektiğini, anılan şirkete, dava konusu zararın doğduğu taşımada Davalı'yı temsilen Türkiye'de yaptığı iş ve işlemler nedeniyle TTK.m. 105(2) gereği davalı'ya izafeten husumet yöneltildiğini ve bu davada acente sıfatına haiz olduğunu, nakliyenin gerçekleştirilebilmesi için emtianın gemiye yüklenmekle birlikte, yaklaşık 10 aylık uzun zaman geçmiş olmasına rağmen alıcıya teslim edilmediğini, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda, davalının acentesi ... .... ve Loj. Hizm. A.Ş.'nin İzmir'deki adresinde yalnızca bir posta kutusu olduğunu ve anılan Şirket'in benzer şekillerde bir başka deyişle müşterilerinden aldığını, navlunları donatana ya da fiili taşıyana ödememek suretiyle zarara uğrattığı birçok şirket olduğunu, anıları şirket sahibinin de piyasada kötü bir imaja sahip olduğunu ve işlerini sürekli yeni şirketler kurarak yerine getirdiğinin tespit edildiğini, bu husus sebebiyle sigortalı tarafından anılan şirket yetkililerine karşı da ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 03.08.2016 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, konu dosyanın kovuşturma aşamasında derdest olduğunu, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda, söz konusu emtianın teslim edilmemesi sebebiyle sigortalı firmanın zararının 32.468,70 TL olduğunun tespit edildiğini ve bu doğrultuda sigortalıya 05.01.2017 tarihinde tazminat ödemesi yapıldığını, böylelikle, TTK m. 1472(1) uyarınca sigortalının dava ve talep haklarının halefi olunduğunu, konunun tazminat ödemesinin yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 103

II - Uygulama alanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1199

4. Zıyaa uğrayan eşyanın durumu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/16

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 · K. 2022/8

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/580

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/184 · K. 2021/469

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/465

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2021/417

21 Ekim 2021