DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan taşıma anlaşması gereğince taşıma hizmetine ilişkin navlun ücretinin müvekkili tarafından henüz davalıya taşıma için malın tesliminden evvel peşinen ödendiğini, müvekkilinin malın tesliminin sağlanması amacıyla davalıya ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığı 2.650 Euro'yu davalının malları bekterek alıcısına zamanında teslim etmemesi nedeniyle iadesini talep ettiklerini ancak davalının iade etmemesi üzerine tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2022/41 DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan taşıma anlaşması gereğince taşıma hizmetine ilişkin navlun ücretinin müvekkili tarafından henüz davalıya taşıma için malın tesliminden evvel peşinen ödendiğini, müvekkilinin malın tesliminin sağlanması amacıyla davalıya ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığı 2.650 Euro'yu davalının malları bekterek alıcısına zamanında teslim etmemesi nedeniyle iadesini talep ettiklerini ancak davalının iade etmemesi üzerine tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Es. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı ... A.Ş., İsviçre Cenevre merkezli deniz yolu ile konteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ... şirketinin Türkiye acenteliğini gerçekleştirdiğini, İşbu taşıma sözleşmesinin bir tarafı İsviçre merkezli ... S.A olup müvekkil şirket, işbu sözleşmede acente sıfatı ile hareket ettiğini, Müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı taşıyan tarafından tarafından düzenlenen ve taşıma sözleşmesi şartlarının yer aldığı konişmentonun 10. maddesi ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanacak uyuşmazlıkların çözümü için başvurulacak yetkili mahkeme Londra Mahkemeleri ve uygulanacak hukuk İngiliz hukuku olarak belirlendiğini, böylece taşıma sözleşmesinin tarafları, işbu taşımadan kaynaklanan uyuşmazlıkların Londra Mahkemelerinde ve İngiliz hukukuna göre çözüleceği hususunda anlaştıklarını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu davada Londra Mahkemelerinin yetkili olması nedeni ile davanın Londra mahkemelerinde açılması gerektiğini belirterek davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, davanın müvekkiline yöneltilmemesi gerektiğini, taşıyanın acentesi olan müvekkil şirket hakkında açılan bu davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da müvekkil şirket konteynerin limana varışından neredeyse bir ay sonra gerekli belgeleri ve talimatı aldığını, alıcının işyerinin iki haftalık tatile girmesi sebebiyle de taşınan konteynerin teslim alınmadığını ve alıcı tarafından geri gönderildiğini, malların bekletilmesinin kesinlikle müvekkili şirketin kusuru olmadığını, ilgililerin evrak sağlamada gecikmesi sebebiyle yaşandığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizde açılan ...