Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yurtdışındaki müşterisine mal satıldığını, satılan malın, konteynere yüklendiğini ve müşteriye teslim edilmesi için davalı şirket ile anlaşıldığını, ancak, konteyner içerisindeki malın ...'ın ...'nda kaldığını ve müşteriye teslim edilmediğini, konteyner içerisindeki malın müvekkiline geri verilmediğini, müvekkilinin, teslim edilemeyen malı yeniden imal ederek müşterisine göndermek zorunda kaldığını, davalı şirkete zararlarının tazmini için ihtarname gönderildiğini ve müvekkilinin uğradığını zararlar için davalı adına; 25.07.2016 tarih, ... no.lu ve 472 USD bekleme ücreti faturası ile 01.03.2017 tarih, ... no.lu 48.510,46 USD tutarlı ürün bedeli faturası tanzim...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/33 Esas KARAR NO : 2023/25
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yurtdışındaki müşterisine mal satıldığını, satılan malın, konteynere yüklendiğini ve müşteriye teslim edilmesi için davalı şirket ile anlaşıldığını, ancak, konteyner içerisindeki malın ...'ın ...'nda kaldığını ve müşteriye teslim edilmediğini, konteyner içerisindeki malın müvekkiline geri verilmediğini, müvekkilinin, teslim edilemeyen malı yeniden imal ederek müşterisine göndermek zorunda kaldığını, davalı şirkete zararlarının tazmini için ihtarname gönderildiğini ve müvekkilinin uğradığını zararlar için davalı adına; 25.07.2016 tarih, ... no.lu ve 472 USD bekleme ücreti faturası ile 01.03.2017 tarih, ... no.lu 48.510,46 USD tutarlı ürün bedeli faturası tanzim edildiğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla ... 25 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müvekkili arasında ... tarihli ... konşimento numarası ile deniz taşımacılığı konusunda yapılan e-maillerde görüleceği üzere anlaşma sonucunda taşınacak malların ... -... tesllmli olarak anlaşıldığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak emtiayı taşıdığını, TTK 'nun 1188 maddesinin; "eşyanın zıyaı veya basarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana kqrşı her türlü tazminat isteme hakkı, bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde dijşer" hükmünü içerdiğini, taşımaya konu emtianın 08.07,2016 tarihinde ... -...'ye taşındığını, davacının takip tarihinin 08.11.2018 olduğunu ve hak düşürücü süresinin geçtiğini, Söz konusu taşımaya İlişkin olarak taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından anlaşılacağı üzere bahse konu konteynerdeki yüklerin tesliminin gecikmesi ve teslim alınmamasından davacı şirketin iddiasının aksine müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, TTK'nun 1165. ve İlgili maddeleri uyarınca, taşıtan ve yükleten, eşyanın teslim alınma seresi içinde eşyanın taşınması için gerekli belgeleri taşıyana vermekle mükellef olduğunu, aljsi halde bu belgelerin gerçeğe uymayan beyanları içermelerinden doğan zararlardan tagıtan ve taşıyana ilgili diğer kişilere karşı sorumlu olacağını beyanla TTK 1188 yönünden hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması nedeniyle reddine, her hâiükârda TTK 1246 kapsamında değerlendirilecek ise zamanaşımı itirazlarının bulunması nedeniyle reddine, esas yönünden de davacının, icra takibinin haksız olması nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ta...