Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/236 · K. 2023/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 K. 2023/430

E. 2020/236K. 2023/43026 Ekim 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporusigorta sözleşmesiitirazın iptalisigorta tazminatıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıyetkiye itirazhizmet sözleşmesiborca itiraztemliknamezarar tazminibilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emriyasal süreyerleşim yerizamanaşımı itirazıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Ltd. Ştine ait ihraç ettiği emtiaların Türkiye'den İspanya'ya taşınması işinin davalılar tarafından üslenildiğini, 1 nolu davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen konteynere istif, yükleme ve sabitleme ve 2 nolu davalı tarafından gerçekleştirîlen taşıma neticesinde, geminin 27.05.2017 tarihinde Valencia limanına vardığı ve gemiden tahliyesi sırasında 8 adet konteynerin alt tabanlarında çökme olduğunun tespit edildiğini, Tahliye sırasında ... nolu konteyner içerisindeki bir adet rulonun çökme nedeniyle gemi ambar kapağı üzerine düştüğü ve rulo sacın hasara uğradığını, ekspertiz raporlarına göre hasarlara ruloların konteyner içerisine yanlış yüklenmiş olduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2023/430

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Ltd. Ştine ait ihraç ettiği emtiaların Türkiye'den İspanya'ya taşınması işinin davalılar tarafından üslenildiğini, 1 nolu davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen konteynere istif, yükleme ve sabitleme ve 2 nolu davalı tarafından gerçekleştirîlen taşıma neticesinde, geminin 27.05.2017 tarihinde Valencia limanına vardığı ve gemiden tahliyesi sırasında 8 adet konteynerin alt tabanlarında çökme olduğunun tespit edildiğini, Tahliye sırasında ... nolu konteyner içerisindeki bir adet rulonun çökme nedeniyle gemi ambar kapağı üzerine düştüğü ve rulo sacın hasara uğradığını, ekspertiz raporlarına göre hasarlara ruloların konteyner içerisine yanlış yüklenmiş olduğunun tespit edildiğini, müvekkillinin sigortalısının 46.439,27 TL zararını tazmin ettiğini, ödenen hasar tazminatının davalılardan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İsimli Gemi Donatanı Ve Taşıyanı ... Ya İzafeten ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Konteyner muhteviyatı emtiaların deniz taşıması sırasında hasarlanmadığının sabit olduğu, davacı tarafından dosyaya hasarın deniz taşıması sırasında meydana geldiğini ispatlar bir belge sunmadığı, bu konuda bir hasar tutanağı bulunmadığını, konteyner taşımacılığında istifleme işleminin yükleyicinin sorumluluğunda olduğu, bunun konşimento kayıtlarında yer aldığını, Konteyner taşımacılığında taşıyanın konteyner içindeki yüke müdahale etmesinin mümkün olmadığı, konteynerlerin kapalı ve mühürlü bir şekilde taşıyana teslim edildiğini, Dava konusu hasar iddialarına ilişkin usule uygun bir inceleme ve hasar ihbarı yapılmadığını ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kanuni 1 yıllık süre içinde davanın açılmadığını, müvekkili şirket yönünden Mahkemenin yetkisiz olduğunu, davaya konu hasar ile müvekkili şirketin eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığını, zira yüklemenin... Ltd. Şti. Tarafından yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısının taşıma işleri komisyoncusu olduğu deniz taşıması esnasında emtiaların hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali olup Uyuşmazlığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/315

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2023/420

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2023/223

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2024/150

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/218

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2023/249

13 Haziran 2023