Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Çin'de yerleşik tedarikçisi ... şirketinden sipariş ettiği oyuncakların Türkiye'ye getirilmesi işini müvekkili (alacaklı) şirkete verdiğini, müvekkilinin acentesi olan ... ... ... A.Ş/ye ait ... adlı gemi ile davalıya ait malları Ambarlı Limanına getirilmesi işi organizasyonunu gerçekleştirdiğini, 13.12.2015 tarihinde limana getirilen malların, ... numaralı 09.12.2015 tarihli özet beyanı ile davalı ... A.Ş. adına tescil edildiğini, taşınan konteynerdeki yüke ilişkin ordinonun davalı tarafından teslim alınmadığını, konteynerin tahliye edilememesi nedeniyle demuraj ücreti doğduğunu, Müvekkiline bugüne kadar konteyner sahibi armatör şirket (dava dışı) ... tarafından 13.195,- USD fatura düzenlenmiş olduğunu, gün geçtikçe...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2016/506 Esas KARAR NO :2022/64
DAVA:Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2016 KARAR TARİHİ:17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Çin'de yerleşik tedarikçisi ... şirketinden sipariş ettiği oyuncakların Türkiye'ye getirilmesi işini müvekkili (alacaklı) şirkete verdiğini, müvekkilinin acentesi olan ... ... ... A.Ş/ye ait ... adlı gemi ile davalıya ait malları Ambarlı Limanına getirilmesi işi organizasyonunu gerçekleştirdiğini, 13.12.2015 tarihinde limana getirilen malların, ... numaralı 09.12.2015 tarihli özet beyanı ile davalı ... A.Ş. adına tescil edildiğini, taşınan konteynerdeki yüke ilişkin ordinonun davalı tarafından teslim alınmadığını, konteynerin tahliye edilememesi nedeniyle demuraj ücreti doğduğunu, Müvekkiline bugüne kadar konteyner sahibi armatör şirket (dava dışı) ... tarafından 13.195,- USD fatura düzenlenmiş olduğunu, gün geçtikçe de maliyetin artmaya devam ettiğini, dava dışı armatör şirketin söz konusu 13.195,- USD alacağı için müvekkiline .... icra müdürlüğünden 2016/... E sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, müvekkili davacı şirketin mağdur edildiğini, müvekkili firmanın taşıma görevini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, resmi gider ve gelir faturaları zamanında düzenleyerek davalı borçluya tebliğ ettiğini, ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle acilen zararının giderilmesi ve sorumluluğun yerine getirilmesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir cevap alınamadığını, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde haksız ve kötü niyetli olarak "reklamasyon faturası" kesildiği, borçtan sorumlu olmayacağı yönünde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, Reklamasyon faturasının alınan maldaki ihtilaf, malın ayıplı olması vb konularda alıcı ile satıcı arasında düzenlenen bir fatura olduğunu, davacı müvekkili şirketin bu faturanın muhatabı olmadığını, demuraj bedelinin alıcı taraf olan davalının karşılaması gereken bir bedel olduğunu, gümrükteki malın da davalı tarafından hala teslim alınmadığını, malın da davalı tarafından teslim alınması gerektiğini, yaşanan gecikmeden dolayı sonradan doğacak bedellerinin de davalı tarafından karşılanması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.000,00 demuraj bedelinin, dava tarihi itibarıyla işleyecek % 6'dan az olmamak üzere, kamu bankalarınca 1 yıllık USD faizi oranında faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, Davacı şirketin, müvekkili şirket için Çin'de yerleşik bulunan tedarikçi ... şirketinden mallar getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete güvenerek Çin'deki tedarikçi şirkete 12,000 USD ödeme yaptığını ancak gelen ...