Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/78 · K. 2022/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 K. 2022/62

E. 2021/78K. 2022/6217 Şubat 2022
yabancılık unsuruyetkiye itirazhak düşürücü süreitirazın iptalitazminatyetkili mahkemeicra takibiödeme emrisigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ... ... Ürt. Ve San. A.Ş. tarafından "..." emtialarını Kore'de mukim ... firmasında satın aldığının ve ... .... ... gemisine ... limanından .../... Limanına taşımak üzere yüklendiğini, emtiaların ... Limanına gönderildiğini, ... Limanında boşaltma esnasında emtiaların tamamının hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalısının başvurusu üzerine 8.971,90EURO sigorta ödemesi yapıldığını, ... .... Nın Türkiye temsilcisi görevini ifa eden ... A.Ş. Nin halef olunan borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/78 Esas KARAR NO :2022/62

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ... ... Ürt. Ve San. A.Ş. tarafından "..." emtialarını Kore'de mukim ... firmasında satın aldığının ve ... .... ... gemisine ... limanından .../... Limanına taşımak üzere yüklendiğini, emtiaların ... Limanına gönderildiğini, ... Limanında boşaltma esnasında emtiaların tamamının hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalısının başvurusu üzerine 8.971,90EURO sigorta ödemesi yapıldığını, ... .... Nın Türkiye temsilcisi görevini ifa eden ... A.Ş. Nin halef olunan borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere irca inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin konşimentonun tarafı olmadığını, konşimentonun ... limited tarafından tanzim edildiğini bu nedenle pasif husumet itirazlarının da bulunduğunu, Mahkemenin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemelerin Londa Mahkemeleri olduğunu, süresinde ve usulüne uygun bir hasar ihbarının bulunmadığını, ... Limanında tutulan EIR ile konteynerin geminden sağlam tahliye edildiğinin tespit edildiğini ve ekspertiz raporunda da konteyner içine sızan suyun deniz suyu olduğunun tespit edilmediğini beyanla öncelikle davanın aktif ve pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, mahkemenin yetkisizliği nedeni ile davanın reddine, işin esasına girilmesi halinde de davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, Uyuşmazlığın konusunun; Tarafların husumet ehliyetinin olup olmadığı, geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunup bulunmadığı , geçerli bir sözleşme uyarınca ödeme yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın olup olmadığı , hasarın deniz taşıması sırasında meydana gelip gelmediği, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı, hasar miktarının tespiti ile davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, milletler arası yetki itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlunun davalı "... olduğu, 9.279,91USD (63.567,38.TL)'nin tahsili için 02/03/2020 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçlulara 03/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 09/03/2020 tarihinde itirazın edildiği, davanın 09/03/2021 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/82

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/540

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/692

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/578

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2022/54

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2022/562

29 Eylül 2022