DAVANIN KONUSU: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "... " isimli geminin maliki olduklarını, davalı tarafın başka bir gemiden olan alacağını tahsil etmek amacı ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/62 D.İş sayılı dosyası ile "..." isimli gemi aleyhine aldığı ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına kayden tatbik ederek gemiyi seferden alıkoyduğunu, itirazları üzerine haciz kararının Mahkeme tarafından kaldırıldığını, karşı tarafın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10.10.2016 tarihli 2016/7199 E 7937 nolu ilamı ile Mahkeme kararının onandığını, karar düzeltme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2020/743 KARAR NO : 2022/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2017/138 - 2019/514 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "... " isimli geminin maliki olduklarını, davalı tarafın başka bir gemiden olan alacağını tahsil etmek amacı ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/62 D.İş sayılı dosyası ile "..." isimli gemi aleyhine aldığı ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına kayden tatbik ederek gemiyi seferden alıkoyduğunu, itirazları üzerine haciz kararının Mahkeme tarafından kaldırıldığını, karşı tarafın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10.10.2016 tarihli 2016/7199 E 7937 nolu ilamı ile Mahkeme kararının onandığını, karar düzeltme taleplerinin ise 19.01.2017 tarihli 2017/97 E., 387 nolu ilamı ile reddedilerek kararın kesinleştiğini, haksız hacizden dolayı geminin seferden men edilmesi nedeniyle zarara uğradıklarını, denetim şirketi tarafından tanzim edilen raporla zarara ilişkin kalemlerin tespit edildiği ve zarar miktarının 76.184,06 USD olarak hesaplandığı beyanları ile zarar tutarları olan 76.184,06 USD nin haksız olarak seferden men'in kaldırıldığı tarihten itibaren fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden 1 yıllık vadeli dolar mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı firmanın yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, dava konusu gemiye yakıt tedarik edildiğini, yakıt bedelinin ödenmediğini, "..." isimli gemi üzerine ihtiyati haciz konulması talebiyle İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 24.03.2016 tarihinde başvurulduğunu, 2016/62 D.İş dosyası kapsamında 08.03.2016 tarihinde verilen kararla gemi üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, anılan kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası kapsamında uygulandığını ve seferden men için müzekkerelerin İstanbul Liman Başkanlığına sunulduğunu, ne var ki geminin hemen sonrasında kalktığını, bu nedenle fiilen seferden men edilemediğini, karşı tarafça yapılan itiraz ile haczin kaldırıldığını, kararın temyiz edildiğini ancak onandığını, haciz kararının fiilen uygulanmadan mahkeme tarafından kaldırıldığını, geminin tekrar Türkiye'ye sefer yapmadığını, davacı tarafın hangi saik ile zarar iddiasında bulunduğunun anlaşılamadığını beyanla davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının kısmen kabulü ile 64.768,47 USD tazminatın dava tarihinden 3095 sayılı kanunun 4/a md ve fıkrası gereğince işleyecek faizi ile birlikte dav...