Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/400 · K. 2022/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 K. 2022/73

E. 2020/400K. 2022/7322 Şubat 2022
icra takibitazminathacizicra inkar tazminatıbilirkişi raporuihtiyati hacizitirazın iptalialacağın tahsilihak düşürücü süreiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı ... A.Ş.nin maliki/işleteni ve acentesi olduğu davaya konu gemilerin talepleri ile gemilere çeşitli tarihlerde teçhizat ve sair hizmetlerin sağlandığını, sağlanan bu hizmetler için faturalar tanzim edildiğini ve fatura bedellerinin cari hesaba kaydedilerek, her bir fatura belgesinin donatan şirketlere gönderildiğini, fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödenmeyen faturalar için davalı şirkete 16.03.2020 tarihinde toplam 28.676,17 USD borç için mutabakat mektubu gönderildiğini ancak, bir cevap alınamadığını, davalının temerrüde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2022/73 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı ... A.Ş.nin maliki/işleteni ve acentesi olduğu davaya konu gemilerin talepleri ile gemilere çeşitli tarihlerde teçhizat ve sair hizmetlerin sağlandığını, sağlanan bu hizmetler için faturalar tanzim edildiğini ve fatura bedellerinin cari hesaba kaydedilerek, her bir fatura belgesinin donatan şirketlere gönderildiğini, fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödenmeyen faturalar için davalı şirkete 16.03.2020 tarihinde toplam 28.676,17 USD borç için mutabakat mektubu gönderildiğini ancak, bir cevap alınamadığını, davalının temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalı tarafından yapılan bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin davalılardan takip tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil 29.936,41 USD ile ayrıca ihtiyati haciz masrafı ve ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 906,80 TL zararının bulunduğunu beyanla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına yazılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen faturaların müvekkili ... A.Ş. adına tanzim edildiğini, ... ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkisinin ve cari hesap ilişkinin bulunmadığını ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkili adına tanzim etmiş olduğu faturaların dayanaksız olduğunu, davacının tanzim etmiş olduğu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talebinin haksız olduğunu, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek, ispatlanamayan, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının, haksız bulunan talep miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafından davalıya ait bir kısım gemilere teçhizat ve sair hizmetlerin verildiğinden bahisle cari hesaba ve faturalara dayalı alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın tarafların husumet ehliyetleri, davacı tarafça alacağa konu edimlerin ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... Ltd. Şti. olduğu, borçlularının davalılar ... IMO Numaralı M/v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2022/212

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2022/63

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2022/214

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2022/120

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2022/240

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2022/28

20 Ocak 2022