DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya emtiaların Mersin Limanından ... Limanına taşınması işinin üslenildiğini, ilk konşimento kapsamında emtiaların varış limanına taşındığını, ancak Rus yetkililerinin ve gümrük otoritelerinin yaptığı inceleme sonunda ürünlerin kabul edilmediğini ve yükün karantinaya alındığını, yükün limandan çekilmesi gerektiğini, Rus Gümrük Mevzuatı uyarınca iade prosedürünün başlatılmasının zorunlu olduğunu ve bu durumun müvekkili şirketin Rus acentesi tarafından davalıya bildirildiğini, müvekkili şirketçe iade prosedürü işleterek yükü Mersin Limanına yeniden...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya emtiaların Mersin Limanından ... Limanına taşınması işinin üslenildiğini, ilk konşimento kapsamında emtiaların varış limanına taşındığını, ancak Rus yetkililerinin ve gümrük otoritelerinin yaptığı inceleme sonunda ürünlerin kabul edilmediğini ve yükün karantinaya alındığını, yükün limandan çekilmesi gerektiğini, Rus Gümrük Mevzuatı uyarınca iade prosedürünün başlatılmasının zorunlu olduğunu ve bu durumun müvekkili şirketin Rus acentesi tarafından davalıya bildirildiğini, müvekkili şirketçe iade prosedürü işleterek yükü Mersin Limanına yeniden taşıdığını, yapılan işler için davalıya faturalar tanzim edildiğini ancak davalı tarafından faturaların ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisine itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin yerleşim yeri olan Adana İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkili ile Rus Şirket arasında FOB Mersin teslim şartlı portakal emtiası konulu satım sözleşmesi bulunmakla birlikte FOB sözleşmesinde teslim şeklinin özellerine göre, mallar gemiye yüklendikten sonra meydana gelebilecek her türlü hasar, kayıp ve masrafların alıcıya ait olacağının görüleceğini, bu durumda müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava , davalı ... Ltd. Şti. ... ihracat beyannamesiyle ... nolu konteynerde ihraç ettiği eşyaların ... Limanı'na Rus gümrük idaresinin gümrük kontrolünde Rusya'ya ithaline izin verilmemesi nedeniyle tekrar Mersin Limanı'na getirilen eşyaların masraflarının, kime ait olduğunun, dava konusu iade taşınmasında doğan masraflardan sorumluluğun hangi tarafta olduğu ve sorumluluk miktarının tespiti ile icra dairesinin yetkisi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de BK 89 uyarınca yetkisizlik itirazının reddine karar verilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... ... A.Ş. tarafından borçlu ... LTd. Şti. Aleyhine 27/02/2019 tarihinde 11.720,19TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, ödem emrinin borçluya 01/03/2019 tarihinde tebli...