DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı müvekkil sigortalısı ... San. ve Tic.'ye ait röle emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, 785,966 kg brüt ağırlığındaki 131 kap ve 8.328 adet röle emtiasının ... numaralı konşimento tahtında Çin'den Türkiye'ye taşınmak üzere "... " gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, alıcı firmanın adresinde tahliye işlemleri sırasında söz konusu emtianın yer aldığı ... numaralı konteyner kapakları açıldığında 704 adet röle emtianın ıslanarak hasar gördüğünün...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/407 KARAR NO : 2022/144 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı müvekkil sigortalısı ... San. ve Tic.'ye ait röle emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, 785,966 kg brüt ağırlığındaki 131 kap ve 8.328 adet röle emtiasının ... numaralı konşimento tahtında Çin'den Türkiye'ye taşınmak üzere "... " gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, alıcı firmanın adresinde tahliye işlemleri sırasında söz konusu emtianın yer aldığı ... numaralı konteyner kapakları açıldığında 704 adet röle emtianın ıslanarak hasar gördüğünün tespit edildiğini, yapılan exspertiz incelemesinde; hasarın konteynerin tavanındaki delik nedeni ile emtialara su sirayet etmesi neticesinde meydana geldiğinin belirtildiğini, düzenlenen raporda, hasar gören emtianın elektronik malzeme olduğunu, bu sebeple kullanılmasının mümkün olmadığının tespit edildiğini ve meydana gelen hasarın fark edilmesi akabinde, sigortalı şirket tarafından 2 numaralı davalıya dava konusu hasara ilişkin olarak hasar ihbarı yaptığını, 1 no'lu davalının konşimentoyu düzenlemek ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirmek suretiyle somut olaya konu taşımada TTK m.1191 gereğince "füili taşıyan" olarak hareket ettiğini, 2 no'lu davalı tarafından ise navlun faturası düzenlenerek navlun ücretinin bizzat tahsil edildiğini, bu sebeple 2 no'lu davalının TTK md. 1138 ve Yargıtay içtihatları gereğince somut olaya konu taşımada "akdi taşıyan" olarak hareket etmiş olduğundan sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu nedenle hasarsız bir şekilde gemiye yüklenen emtianın taşıma sırasında hasar görmesi sebebiyle oluşan zarardan her iki davalının da taşıyan sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin etmiş olup, 6102 Sayılı TTK 1472. Maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu ve "kanuni halef" sıfatını kazandığını, taşıyanın hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğini, hem de hasarın eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini, dolayısıyla TTK md. 1178 uyarınca taşıyanın sorumluluğunun söz konusu olduğunu, Görüleceği üzere, tüm bu nedenlerle borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu taşımanın ... n...