Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/5 · K. 2022/322
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 K. 2022/322

E. 2021/5K. 2022/3226 Nisan 2022
tazminatmenfi tespitbağımsız bölümtaşınmaz satışıtespit davasıcezai şartihtiyati tedbiralacağın temlikiiadeistinaf yolukambiyo senedikira bedelirayiç bedelkat mülkiyetimuvazaabilirkişi incelemesitakibin iptaliicra takibikeşif ve bilirkişi incelemesieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1.1 Davacılar vekili 05.01.2021 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Dilekçeye göre; Adana 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine kambiyo takibi başlatılmıştır. Takip aşağıda belirtilen bonoya dayanmaktadır. Arsa malikleri ... ve... ile yüklenici ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. arasında Adana 15. Noterliğinde 06.11.2015 tarih ... yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir. İnşaat sözleşmeye uygun bir şekilde tamamlanıp teslim edilmiştir. Ancak henüz iskan alınmamış olduğundan ...in isteği ile sözleşmenin teminatı olarak takip dayanağı bono düzenlenmiştir. Bononun tanziminden kısa bir süre sonra iskan da alınmış olmakla birlikte taraflar arasındaki küçük anlaşmazlıklar yüzünden bono davacılara iade edilmemiştir. Teminat olarak boş bir şekilde düzenlenen bono gerçeğe aykırı olarak doldurulmuştur. Takip...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO : 2021/5 KARAR NO : 2022/322 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - TC ... 2- ... - TC ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :

I- DAVA 1.1 Davacılar vekili 05.01.2021 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Dilekçeye göre; Adana 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine kambiyo takibi başlatılmıştır. Takip aşağıda belirtilen bonoya dayanmaktadır. Arsa malikleri ... ve... ile yüklenici ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. arasında Adana 15. Noterliğinde 06.11.2015 tarih ... yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir. İnşaat sözleşmeye uygun bir şekilde tamamlanıp teslim edilmiştir. Ancak henüz iskan alınmamış olduğundan ...in isteği ile sözleşmenin teminatı olarak takip dayanağı bono düzenlenmiştir. Bononun tanziminden kısa bir süre sonra iskan da alınmış olmakla birlikte taraflar arasındaki küçük anlaşmazlıklar yüzünden bono davacılara iade edilmemiştir. Teminat olarak boş bir şekilde düzenlenen bono gerçeğe aykırı olarak doldurulmuştur. Takip konusu bono muvazaalı olarak davacılara zarar verme kastı ile ciro edilmiştir. Bonoyu ciro yoluyla devir alan davalı ... Demir arsa maliki ...in kardeşi...in bacanağıdır. Senedi devralan ... kötü niyetlidir. Teminat senedi olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlatmıştır. Teminat bonosunun ciro edilemeyeceği, ancak alacağın temliki yoluyla devredilebileceği ve teminat bonosuna dayalı kambiyo takibi yapılamayacağı ileri sürülerek davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %30 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.

Düzenleyen Tanzim Tarihi Ödeme Tarihi Meblağ ... ... ... 11.04.2019 11.10.2019 500.000 TL

1.2 Davacı tarafın 02.07.2021 ve 14.07.2021 tarihli istemi üzerine mahkememizin 26.07.2021 tarihli ara kararı ile icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesi ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmuştur. II- SAVUNMA Davalı vekili 20.01.2021 tarihli cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davalı bonoyu lehtardan ciro yoluyla devralmış iyi niyetli hamil konumundadır. Bonoda bedelin nakden alındığı kaydı vardır. Bonoda neyin teminatı olduğuna dair bir ibare yoktur. Davalı, kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesindeki arsa maliklerinin akrabasıdır. Sözleşmede inşaatın 06.11.2017 tarihinde eksiksiz bir şekilde iskanı alınmış olarak teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Edimin ifa edilmemesi durumunda geciken her ay için kira bedeli ödeneceği kararlaştırılmıştır. Yüklenicinin arsa sahiplerine isabet eden 27 adet 1+1 ve 10,66 adet 3+1 dairenin sadece 1 yıllık kira bedeli yaklaşık 300.000 TLdir. Bunun dışında yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/134

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/103

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1018 · K. 2022/478

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2021/1118

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2022/341

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/878

10 Kasım 2021