1. Davacı Tasfiye ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tasfiye memuru ... vekili 26.10.2022 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. Dilekçeye göre; mahkememizin 08.12.2021 tarih ...6 sayılı kararla Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ...esas sayılı dosyasındaki dava ve hükmün infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir. Karar 30.06.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ...esas sayılı dosyasında davalı olarak yer alan şirket ... sicil No.lu ... İnşaat San. Turizm Ltd. Şti.dir. Bir başka ifadeyle unvan benzerliği nedeniyle yanlışlıkla Tasfiye ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verildiği ileri sürülerek müvekkilinin tasfiye memuru olduğu şirket yönünden ihya kararının bütün sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılması talep edilmiştir. 2. Davacı vekili 14.12.2022 tarihli...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/803 KARAR NO : 2022/1037 BAŞKAN : ... ... ÜYE : .... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -TC ... .. VEKİLİ : Av. ... T... DAVALI : 1- ... .. VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... .. TASFİYE MEMURU : ... -TC ... .. VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Yargılamanın yenilenmesi DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA 1. Davacı Tasfiye ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tasfiye memuru ... vekili 26.10.2022 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. Dilekçeye göre; mahkememizin 08.12.2021 tarih ...6 sayılı kararla Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ...esas sayılı dosyasındaki dava ve hükmün infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir. Karar 30.06.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ...esas sayılı dosyasında davalı olarak yer alan şirket ... sicil No.lu ... İnşaat San. Turizm Ltd. Şti.dir. Bir başka ifadeyle unvan benzerliği nedeniyle yanlışlıkla Tasfiye ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verildiği ileri sürülerek müvekkilinin tasfiye memuru olduğu şirket yönünden ihya kararının bütün sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılması talep edilmiştir. 2. Davacı vekili 14.12.2022 tarihli duruşmada karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir. II- SAVUNMA 1. Davalı ... Memurluğu vekili 14.12.2022 tarihli duruşmada; yargılamanın yenilenmesi istemine bir diyeceklerinin olmadığını, davada yasal hasım olarak yer aldıklarını belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir. 2. Asıl dosya davacısı ... vekili 01.11.2022 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulünü talep etmiştir. III- DELİLLER 1. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16.07.2021 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tasfiye sonucu 15.03.2005 tarihinde ticaret sicilinden silinmiştir. Şirketin tasfiye memuru ...dır. Nüfus kaydına göre şirketin tasfiye memuru ..., 11.11.2010 tarihinde vefat etmiştir. 2. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01.11.2022 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... İnş. San. Turizm Ltd. Şti. faaldir (kaydı açık). 3. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... tarafından ... İnş. San. Turizm Ltd. Şti. ve diğer iki kişi aleyhine 17.03.2021 tarihinde tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür. IV- GEREKÇE 1. 6100 sayılı HMK ilgili hükümleri şu şekildedir: Madde 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret taleb...