Davacı vekili 28.05.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Kahramanmaraş 2. Noterliğinde düzenlenen 17.01.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalılar vekili 17.06.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava İİK 67/1 maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2022/134 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - TC ... 2- ... - TC ... 3- ... -TC ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA Davacı vekili 28.05.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Kahramanmaraş 2. Noterliğinde düzenlenen 17.01.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
II- SAVUNMA Davalılar vekili 17.06.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava İİK 67/1 maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmamıştır. Davacı taraf menkul haczi sırasında itirazdan haberdar olmuştur. 1 yıllık dava açma süresinin bu tarihten itibaren başlaması gerekir. Kefalet sözleşmesi TBK 583. Maddesindeki emredici hükümlere (el yazısıyla kefalet tarihi, kefalet türü, kefalet limiti) aykırı olarak düzenlendiğinden geçersizdir. Davalılara usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmediğinden hesap katı usulsüzdür. Talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1.Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 18.11.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur.
Kredi No Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Tem. Faiz Oranı --- 1.523.756,02 37.657,26 1.882,86 857,48 %60
2.Kahramanmaraş 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17.01.2019 tarih ...sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın; asıl borçlu ile tüm davalılara ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap .... AŞ arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının (şirket kredi kartı ve taksitli ticari kredi) 17.01.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek toplam 1.523.756,02 TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. İhtarname; üç davalıya 21.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. 3.Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından 21.01.2021 tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağı...