DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... A.Ş. Ne ait emtiaların... Limanından, ... Limanına taşındığını, gözetim firması tarafından 86 adet levhanın tahliyeye başlamadan ve 106 adet levhanın da tahliye esnasında hasarlandığının tespit edildiği, müvekkilinin sigortalısının zararını tanzim ettiğini, davalının payı doğrultusunda zarardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/427 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... A.Ş. Ne ait emtiaların... Limanından, ... Limanına taşındığını, gözetim firması tarafından 86 adet levhanın tahliyeye başlamadan ve 106 adet levhanın da tahliye esnasında hasarlandığının tespit edildiği, müvekkilinin sigortalısının zararını tanzim ettiğini, davalının payı doğrultusunda zarardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, dava konusu emtiaların teslim tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, oluşan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak hasar ihbarının yapılmadığını, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin sigorta kapsamında kalıp kalmadığının, ödenen bedelin gerçek bedel olup olmadığının tespiti gerektiğini beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, Davacı sigortalısına ait emtiaların davalı sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali olup, uyuşmazlık konusunun Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından borçlular ... Limanı e ... Gemisi Donatanı aleyhine 11/10/2019 tarihinde 6.223,66TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, ödem emrinin borçlu ... Limanına 17/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 23/10/2017 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 29/11/2020 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 01/10/2021 tarihli raporda, Davacının aktif husume...