DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde ikametgahının Antakya olmasından bahisle yetki itirazının olduğunu, 6098 sayılı Borçlar Kanunu m.89 gereği para borcunun götürülecek borçlardan olmakla alacaklının yerleşim yerinde de İcra takibi başlatılabileceğini, davalının taşıtanı olduğu ... nolu konteyner muhtevası yükün İskenderun limanından Katar limanına taşınması işinin fiili taşıyan ... nin ... nolu konşimentosu tahtında organize ettiklerini, davalının taşıtan olduğunun 10.05.2018 tarihli e-posta ile sabit olduğunu, davalı tarafından navlun bedelinin eksiksiz ödendiği ancak...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde ikametgahının Antakya olmasından bahisle yetki itirazının olduğunu, 6098 sayılı Borçlar Kanunu m.89 gereği para borcunun götürülecek borçlardan olmakla alacaklının yerleşim yerinde de İcra takibi başlatılabileceğini, davalının taşıtanı olduğu ... nolu konteyner muhtevası yükün İskenderun limanından Katar limanına taşınması işinin fiili taşıyan ... nin ... nolu konşimentosu tahtında organize ettiklerini, davalının taşıtan olduğunun 10.05.2018 tarihli e-posta ile sabit olduğunu, davalı tarafından navlun bedelinin eksiksiz ödendiği ancak demuraj bedelinin ödenmediğini, yüklerin hazır olduğu ihbarlarının yükün alıcısına gereğince yapıldığını, 28.05.2018 tarihinde tahliye limanına ulaşan yükün teslim alınmaması üzerine taşıtan davalı ile iletişime geçildiğini, yükün çekilmemesi sebebi ile oluşan masrafların alıcısı tarafından Ödeneceğinin beyan edildiğini, ancak TTK m.1171/4 hükmünde boşaltma limanında ... parasının borçlusunun taşıtan olduğunu, teslim alınmayan yükün boşaltma limanı otoritelerince tasfiyeye tabi tutulduğunu, tahakkuk eden masrafların fiili taşıyana ödenmek zorunda kalındığını, fiili taşıyan ile olan uzun süreli ticari ilişkiye istinaden ciddi indirim alınarak 12.421,00 Usd ödeme yapıldığını, davalının borcunu ödememede israr etmesi üzerine ....İcra Dairesi 2020/... E nolu dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ....İcra Dairesi 2020/... E nolu dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacağın genel bir alacak iddiası olup yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bahse konu borcun ve konşimentoya bağlı bir borçlarının bulunmadığını, bir fatura tahakkuku veya buna benzer bir ihtarnamenin söz konusu olmadığını, alacaklının yapmış olduğu ödeme dekontunun neye istinaden ödendiğinin belli olmadığını, iddia edilen taşıma sırasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunmadığını, talep edilen miktarın piyasa rayiçlerini geçmemek üzere tarafların kusurlarının irdelenerek belirlenmesi gerektiği beyanları ile davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Dava, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, davalının yetki ve görev itirazının yerinde olup olmadığı, davaya konu demuraj ödemesinden davalının sorumlu olup olmadığı, davalının demuraj alacağı oluşumunda kusurunun olup olmadığı ve varsa miktarı nokta...