DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mail ortamında deniz yolu ile taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirkete ait malların ... Limanından ... Limanına taşınması işini üslendiğini ve taşımı işinin de gerçekleştirildiğini, ancak 1.950,00USD ve 2.632,00.USD bedelli 2 adet faturanın davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2019/258 Esas KARAR NO :2022/127
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mail ortamında deniz yolu ile taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirkete ait malların ... Limanından ... Limanına taşınması işini üslendiğini ve taşımı işinin de gerçekleştirildiğini, ancak 1.950,00USD ve 2.632,00.USD bedelli 2 adet faturanın davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, faturaların mükerrer olarak tanzim edildiğini, faturaların içeriğine itiraz edilerek davacı şirkete iade edildiğini, aynı iş için düzenlenen faturaların müvekkili tarafından ödenmediğini, aynı işe 2 fatura kesilmesinin dayanaklarının dava dilekçesi açıklanması gerektiğini, bu doğrultuda bir açıklama yapılmadığı için iddianın genişletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını beyanla, davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu faturalar nedeniyle davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı, takibe konu faturaların mükerrer olup olmadığı, hak düşürücü süre, zamanaşımı itirazları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı .... A.Ş. olduğu, borçlunun davalı ... Metal Dış Tic. Ve San. A.Ş. olduğu, 4.582,00USD (25.546,02TL)'nin tahsili için 03/04/2019 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 09/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/04/2019 tarihinde itirazın edildiği, davanın 22/08/2019 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 05/08/2021 tarihli raporda özetle; Davacı şirketin düzenlediği iki adet navlun faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 04.04.2019 tarihi itibariyle davalı ... Metal Dış Tic. ve San. A.Ş.'den 4.582,00 USD alacağının bulunduğu, Olayda, konteyner detention (demurajının) doğduğu, hesaplamanın ve bildirimin Davalı Şirkete yapıldığı, 5x40 HC konteyner yüklemesi için 1.950,00 USD ve 6x40 HC konteyner için ise 2.632,00 USD detention ücreti ve toplamda 4.582,0...