Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/90 · K. 2022/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 K. 2022/173

E. 2019/90K. 2022/1735 Nisan 2022
tazminatitirazın iptalialacağın tahsilihak düşürücü sürezarar tazminibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraziadebedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/03/2019 KARAR TARİHİ :05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davacının davalıya ait portakal emtiasının Türkiye'den Kanada'ya denizyolu ile taşınması işini üstlenerek gerçekleştirdiğini, davacının davalı için yaptığı taşımadan kaynaklanan bedelleri ödemediğini, davalı taşınması lalep edilen malların teslimi için yapılan taşımaya ilişkin olarak iki adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, 18.12.2017 tarihli ve ... numaralı 4.600 USD bedelli deniz navlun faturası, ikincisinin ise 29.12.2017 tarih ve ... numaralı 90 USD bedelli araç bekleme faturaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2019/90 Esas KARAR NO :2022/173 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/03/2019 KARAR TARİHİ :05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davacının davalıya ait portakal emtiasının Türkiye'den Kanada'ya denizyolu ile taşınması işini üstlenerek gerçekleştirdiğini, davacının davalı için yaptığı taşımadan kaynaklanan bedelleri ödemediğini, davalı taşınması lalep edilen malların teslimi için yapılan taşımaya ilişkin olarak iki adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, 18.12.2017 tarihli ve ... numaralı 4.600 USD bedelli deniz navlun faturası, ikincisinin ise 29.12.2017 tarih ve ... numaralı 90 USD bedelli araç bekleme faturaları olduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2018 / ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının taşımanın yapıldığını kabulle birlikte emtianın uygun taşınmadığı gerekçesi ile hasarlandığı iddiasında olduğunu, takibe konu 29.12.2017 tarih vc ... numaralı 90 USD bedelli faturanın araç bekleme faturası olduğunu, davalı varış ihbarına müteakip malı çekmediğini, malın bir süre gümrükte beklediği için bu faturanın düzenlenmesi gerektiğini, malın bir süre gümrükte davalının alıcısı tarafından bekletildiğini belirterek, borca, faize ve ferilere ilişkin itirazın iptalini ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davalının Kanada'daki müşterisine 21,200 kg'lık portakal sattığını, nakliye şirketi olan davacı ile anlaşarak deniz yoluyla göndermek islediğini, taraflar arasında mail yolu ile iletişim kurulduğunu, davalının 08.12.2018 tarihti mail ile taşınacak portakalların bulunduğu konteynern +4 derece vc % 90 nem koşullarını haiz olması gereklisini belirterek davalı ile taşıma hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı konteyner üzerine san etiketle bu koşulları yazdığını, davalının müfterisine teslim edilen portakalların yerinde yapılan inceleme sonucu zıya uğradığını, davacı tarafından paylaşılan ... Ekspertiz raporunda inceleme gerçekleştirildiğini, davalının müşterisinin surveyorlanmn hazır bulunduğu vc incelemede portakalların çok kötü bir kondisyonda olduğunun belirtildiğini, davacının rapor içeriğinde paletlerin üzerindeki sıcaklıkların ölçüldüğünü iddia etmiş ise de ölçülen portakalın ıç sıcaklığı olduğunu, paletlerin soğutucuya konulmuş soğutucunun sıcaklığının -0,3 ila -0,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1193

a) ölçü, tartı veya sayı üzerine navlun

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1199

4. Zıyaa uğrayan eşyanın durumu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2022/175

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2022/36

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2022/593

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2022/127

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2022/599

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2022/157

29 Mart 2022