DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde -...-... numaralı "Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş tarafından İngiltere 'de yerleşik (UK) Ltd. Firmasına ihraç edilen emtianın Türkiye'den İngiltere 'ye nakliyesini davalı taşıyıcı firma üstlenmiş olduğunu, nakliye sırasında emtianın suya maruz kalarak hasar gördüğünü, hasarın tarihinde müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını ve hasar kusur durumunun tespiti için uzman eksper tayin edildiğini, raporda toplam hasar bedelinin 15.624,84 TL olduğu, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2022/244
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde -...-... numaralı "Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş tarafından İngiltere 'de yerleşik (UK) Ltd. Firmasına ihraç edilen emtianın Türkiye'den İngiltere 'ye nakliyesini davalı taşıyıcı firma üstlenmiş olduğunu, nakliye sırasında emtianın suya maruz kalarak hasar gördüğünü, hasarın tarihinde müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını ve hasar kusur durumunun tespiti için uzman eksper tayin edildiğini, raporda toplam hasar bedelinin 15.624,84 TL olduğu, davalı şirket tarafından ayıplı bir şekilde yapılan taşımadan kaynaklı hasar bedelinin davalıya rücusu talep edilmektedir, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilmiş davanın esasına dahi girilmeden reddi gerektiğini, dava konusu olan taşıma, deniz limanları kullanılarak deniz yolu modunda yapılmış uluslararası bir taşıma olduğunu, bu husus gerek ekspertiz raporuyla, gerekse de davacının dava dilekçesinin üç numaralı kısımda kabul ve ikrar ettiği üzere sabit olup, hasarında ilgili emtianın deniz yolu ile nakliyesi sırasında vukuu bulduğunu iddia etiğini, Davacı sigorta şirketi vekili dilekçesinde müvekkili şirketce dava dışı ... A.Ş ("...") adına ve hesabına Türkiye - Birleşik Krallık arasında gerçekleştirilen denizyolu taşıması sırasında taşınan yüklerde hasar oluştuğunu ve bu hasarlanan emtialar karşılığında ...-... sayılı poliçe no kapsamında 15,624.84 TL miktarında tazmin gerçekleştirildiğini, bu bağlamda dava dışı sigortalının rücu haklarına halef olduklarını iddia ettiğini, davacı sigorta şirketinin rücu hakkının doğabilmesi için oncelikle tazminat ödediği kişi ile sigortacı arasında zarar konusunu kapsayan bir sigorta sözleşmesinin mevcut olması ve bu sözleşme kapsamında üçüncü kişiler tarafından zararın gerçekleştirilmiş olması gerektiğini, buna göre, zarar gören ile sigortacı arasında tazminat yükümlülüğü doğuran bir sigorta sözleşmesi yoksa veya zarar konusu olay sigorta teminatı kapsamında değilse sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü doğmayacağından rücu hakkı da olmayacağını, buna rağmen sigortacının zarar görenlere ödeme yapmış olması halinde, ödediği tazminat için zarar veren kişilere karşı rücu davası açmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle öncelikli olarak davanın usulden reddine, itirazları yerinde görülmez ve esa...