Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/102 · K. 2023/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 K. 2023/218

E. 2022/102K. 2023/21823 Mayıs 2023
tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defteriicra takibiödeme emritaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı her türlü hava, kara ve deniz taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı ... A. Ş. firmasının yurtdışına ihraç etmek istediği emtia için müvekkil firmadan navlun teklifi istediğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkil şirketin davalıya ait olan emtiaların deniz yolu ile taşımasını organize ettiğini, Tarafların aralarında geçen icap ve kabul aşamalarının ardından müvekkil firmanın hizmetlerini ifa etmesine rağmen davalı tarafın kat-i surette kendisinden beklenen ifayı yerine getirmediğini, navlun faturalarının davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2023/218

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı her türlü hava, kara ve deniz taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı ... A. Ş. firmasının yurtdışına ihraç etmek istediği emtia için müvekkil firmadan navlun teklifi istediğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkil şirketin davalıya ait olan emtiaların deniz yolu ile taşımasını organize ettiğini, Tarafların aralarında geçen icap ve kabul aşamalarının ardından müvekkil firmanın hizmetlerini ifa etmesine rağmen davalı tarafın kat-i surette kendisinden beklenen ifayı yerine getirmediğini, navlun faturalarının davalı şirketçe teslim alındığı ve içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, Birden fazla taşıma olması ve aynı şekilde birden fazla emtia alıcısı olması dolayısıyla davalı taraf ile müvekkil firma arasında varılan mutabakat uyarınca tüm bu deniz navlun bedellerini ödemek durumunda olup, sayısız mail ihtarına rağmen herhangi bir ödeme alınmadığını, Davalı aleyhine 11.11.2021 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin ödeme emrine haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiği ve itiraza istinaden takibin durdurulduğunu, davalı vekilinin itirazında davalı tarafın muhasebe kayıtlarında böyle bir alacak olmadığından bahsedildiğini ticari defterlerin incelenmesinin zaruri olduğunu belirterek, ... 3 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olduğu bir navlun sözleşmesi bulunmadığını, daha önceden bir kaç kere müvekkil firmanın davacıdan navlun teklifi istediğini ve birkaç kez karşı firma ile ihracat işi yapıldığını, Davacı şirketin müvekkili şirketi borçlandırmak amacıyla navlun faturası düzenlediğini ve elektronik ortamda gönderdiğini, müvekkili şirketin söz konusu karşılıksız faturayı iade ettiğini, davaya konu faturadan dolayı müvekkili şirketin karşı tarafa bir borcu bulunmadığını, zira faturaya esas teşkil eden tarihlerde müvekkil şirketin bir ihracatı bulunmadığını belirterek, öncelikle yetkiye dair itirazlarının kabulüne, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın reddine, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, mahkememizin iş bu davaya bakmakta görevli olup olmadığı, icra dairesinin yetkili olup olmadığı taraflar arasında navlun sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2023/195

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/202

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/219

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/211

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2023/189

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/313

24 Mayıs 2022