E. 2022/164 K. 2023/189

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2023/189

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların ...'den ...'ya taşınması işi için "..." gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, davalı ...'in taşımada akdi taşıyan, diğer davalı Maersk şirketinin de fiili taşıyan olduğunu, emtiaların uygun koşullarda taşınmaması sebebi ile hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısının zararının tazim ettiğini ve hukuki haklarına halef olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili için ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin İzmir olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, davaya konu buğday emtiasının davacının sigortalısı tarafından ambalajlandığını, dava konusu edilen hasarın davacının sigortalısının sorumluluğunda ve onun eylemleri sonucunda meydana geldiğinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, geminin eşya taşımada kullanılan bölümlerinin eşyanın taşınması ve muhafazasına elverişli olduğunu beyanla öncelikle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine, hak düşürücü ve zamanaşımı nedeni ile davanın reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalının mal bedelini tam ve eksiksiz olarak tahsil ettiğini, sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, sigortalının sigortalanabilir bir menfaatinin bulunmadığını, CIF teslim şekline göre teslim konusunda anlaşıldığını ve bu satım şeklinde sigortalı mal bedelini tahsil ettiğinden tazminat ödemesinin halefiyet hakkını doğurmayacağını, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının yaptığı ödemenin hatır ödemesi mahiyetinde olduğunu, TTK 1185 maddesine uygun bir hasar ihbarının bulunmadığını, tarafların iştiraki veya Mahkemeler vasıtasıyla yapılmış bir tespitin bulunmadığını, hasar hesabının yanlış yapıldığını beyanla öncelikle davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine ve her halükarda davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalılar sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talep...