DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili banka ve davalı asilin borçlu .... Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... arasında imzalanan 26/06/2011 tarihinde Genel Ticari Kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya kredi tahsis edildiği, borçlu tarafından kullanılan kredinin vadesinin gelmiş olan taksitlerinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından Ankara 3. Noterliği'nin 04/04/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muaccel hale gelen borcun ödenmesi ihtar edildiği, davalı asıl borçlu ve müşterek...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2022/499
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- .... - ... 2- .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili banka ve davalı asilin borçlu .... Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... arasında imzalanan 26/06/2011 tarihinde Genel Ticari Kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya kredi tahsis edildiği, borçlu tarafından kullanılan kredinin vadesinin gelmiş olan taksitlerinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından Ankara 3. Noterliği'nin 04/04/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muaccel hale gelen borcun ödenmesi ihtar edildiği, davalı asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davalı borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında 03/08/2016 Tarihinde Adana 1. İcra Müdürlüğü 2016 / ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, ancak borçluların vekili tarafından Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2016 / ... Esas yılı dosyasına 15/08/2016 tarihinde borca, imzaya, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine Adana 1. İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, borçluların yapmış olduğu itirazların hukuki dayanağının bulunmadığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacı tarafın, müvekkili şirket aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine taraflarınca itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve akabinde davacı tarafından huzurda görülmekte olan iş bu davanın ikame edildiği, müvekkil şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığı, takibe konu aidat alacağı içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcunun olmadığı, taraflarınca işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğu, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığı, bu itibarla, hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiği, gerek kredinin verildiği iddia edilen tarihte gerekse takibin açıldığı ve dava sonrası tarihlerde bankanın bu oranlarda kredi kullandı...