DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında, ... ve ... tarafından 2 ortaklı olarak (%50 ve %50 hisse paylarıyla ) 100.000-TL sermaye ile kurulduğunu, şirkette dondurma üretimi ve satışı yapıldığını, Müvekkilinin Adana 11. Noterliği'nin 26.06.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesiyle önce 1.000 (bin) payını (%25), kalan 1.000 (bin) payını (%25'i) ise Adana 11. Noterliğinin 11.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesiyle devrettiğini, davalı ....'nin, müvekkilinin dayısı olduğunu, sunulan iki ayrı pay devir sözleşmesinde müvekkil her ne kadar 25.000 TL ve 25.000 TL olmak...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/587 KARAR NO : 2022/258
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında, ... ve ... tarafından 2 ortaklı olarak (%50 ve %50 hisse paylarıyla ) 100.000-TL sermaye ile kurulduğunu, şirkette dondurma üretimi ve satışı yapıldığını, Müvekkilinin Adana 11. Noterliği'nin 26.06.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesiyle önce 1.000 (bin) payını (%25), kalan 1.000 (bin) payını (%25'i) ise Adana 11. Noterliğinin 11.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesiyle devrettiğini, davalı ....'nin, müvekkilinin dayısı olduğunu, sunulan iki ayrı pay devir sözleşmesinde müvekkil her ne kadar 25.000 TL ve 25.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL'yi davalıdan nakden ve peşin aldığını beyan etse de, davalının davacıya pay devri karşılığında gerçek bir ödeme yapmadığını, davalının davacıyı yıllarca oyaladığını ve müvekkilinin, davalıdan hisse devir bedelini tam olarak alamadığını, müvekkilinin, şirketi beraber kurdukları ve aralarında dayı-yeğen ilişkisi olduğu için dayısı ile senet yapmadığını, davalının, bu parayı aylık 3.500 TL taksitler halinde ödeyeceğini ve hatta bir yıl sonra satışlar artarsa nakit olarak bir miktar daha vereceğini beyan ettiğini ancak toplam 5.500 TL haricinde bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin Whatsapp üzerinden parasını ödemesi için davalı ile iletişime geçtiğini, davalının önce ödeyeceğini belirterek oyaladığını sonra müvekkilini borçlu ve hırsız çıkararak ödeme yapmayı reddettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi yıkıma uğradığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, öncelikle davacının davasının zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkilinin gerek ortağı olduğu şirketler, gerekse de kendi adına kurduğu işletmeler ile 1995 yılından bu yana Adana ve çevresinde dondurma dağıtımı ve pazarlama işi yaptığını, müvekkilinin sağlık sorunları nedeni ile 2017-2019 döneminde şirketin ekonomik olarak zor dönemler geçirdiğini, bu süreçte şirketin banka işlemlerinin internet bankacılığı şifrelerine de sahip olan davalı tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin ekonomik olarak zora girmesi üzerine işler ile ilgilenmeye başlayan müvekkilinin, davacı tarafından şirket kaynaklarının usule aykırı şekilde davacının kendi menfaatine kullanılmış olduğunu tespit ettiğini, yapılan usulsüz iş ve işlemlere ilişkin hesap istendiğinde ise davacı tarafın zaten ekonomik olarak zorda olan şirket hisselerini...