Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/09/2019 tarihinde satın aldığı ve ... koduyla şirket demirbaş listesine ekleterek şirket adına kullandığı ... Marka, ... plakalı, ... Şasi Nolu, ... Motor Nolu, 2017 model, 2018 trafiğe çıkışlı otomobili, garanti süresi içerisinde arızalanması dolayısıyla Adana ... bayiliğini yapan davalı ... A.Şye, 26/11/2019 tarihinde kusurların tespiti için bıraktığını, bu teslime ilişkin İş Emrinin 05/12/2019 tarihinde düzenlendiğini, davalı ... yetkili servisinin araçtaki kusurun motor kısmında olduğunu, garanti kapsamında tamir yapılacağını belirterek aracın biraz serviste kalacağını belirttiğini ancak söz konusu aracın yaklaşık olarak 70 gün boyunca serviste tamir için bekletilmiş olup bu süre içerisinde tamiri yapılıp...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/23 Esas - 2022/462 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2022/462
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/09/2019 tarihinde satın aldığı ve ... koduyla şirket demirbaş listesine ekleterek şirket adına kullandığı ... Marka, ... plakalı, ... Şasi Nolu, ... Motor Nolu, 2017 model, 2018 trafiğe çıkışlı otomobili, garanti süresi içerisinde arızalanması dolayısıyla Adana ... bayiliğini yapan davalı ... A.Şye, 26/11/2019 tarihinde kusurların tespiti için bıraktığını, bu teslime ilişkin İş Emrinin 05/12/2019 tarihinde düzenlendiğini, davalı ... yetkili servisinin araçtaki kusurun motor kısmında olduğunu, garanti kapsamında tamir yapılacağını belirterek aracın biraz serviste kalacağını belirttiğini ancak söz konusu aracın yaklaşık olarak 70 gün boyunca serviste tamir için bekletilmiş olup bu süre içerisinde tamiri yapılıp müvekkiline tesliminin sağlanmadığını ve ne zaman teslim edileceğine ilişkin bir raporlama ve net bir tarih verilerek açıklamada bulunulmadığını, 3-4 ay süren parçaların yurt dışından geliyor denilerek müvekkilinin geçiştirildiğini, müvekkilinim davaya konu aracı satın aldıktan sonra ortaya çıkan ayıp dolayısıyla araçtan yararlanamamasının süreklilik arzetmesi ve aracın arızasının motor kısmında olması, aracın teslimden itibaren yaklaşık 70 gün geçmiş olmasına rağmen ne zaman müvekkiline geri teslim edileceğinin belli olmaması gibi nedenlerle Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğinin 14. Maddesi Üretici veya ithalatçılar, yetkili servis istasyonlarının ayrı bir tüzel kişiliği olsa dahi, satış sonrası hizmetlerin sağlanmasından ve yürütülmesinden yetkili servis istasyonları ile birlikte müteselsilen sorumludur. hükmü gereği aracın teslim edildiği yetkili servis istasyonu (...) ve satıcı-ithalatçı (... Otomotiv) muhatap şirketlere, satın alınan ve yetkili servis istasyonuna teslim edilen aracın 70 gündür tamir edilememesi, yönetmelikte öngörülen azami tamir sürelerinin çokça aşılmış olduğu ve maldan yararlanamamanın süreklilik arzetmesi sebepleriyle aynı marka aynı model, aynı özelliklerdeki malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini ve ikame araç bedelini talep ettiğini, davalıların müvekkilin misliyle değişim talebine yanaşmaması ve müvekkilin dava konusu araçtan faydalanamamasının süreklilik arzetmesi dolayısıyla; müvekkilinin ayıplı aracı 70 gündür tamir için bekleyen davalı ... Yetkili servisinden teslim alarak düşük fiyata satmak zorunda kaldığını, ayıp dolayı...