DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, icra takip dayanağının ise davalı adına ... tesisat nosuna tutulan 12/10/2020 tarih ve ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından oluştuğunun belirtildiği, davalının yasal süresi içinde borçlu bulunmadığını belirttiğini ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/337 Esas - 2022/597 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2022/597
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, icra takip dayanağının ise davalı adına ... tesisat nosuna tutulan 12/10/2020 tarih ve ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından oluştuğunun belirtildiği, davalının yasal süresi içinde borçlu bulunmadığını belirttiğini ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan haksız ve kötü niyetli iş bu davanın reddini, karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından, davalı şirket aleyhine 04/12/2020 tarihli, 23.569,72 TL asıl alacak, 81,46 TL KDV ve 452,53 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 24.103,71 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Davacı tanığı .....