DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 02.06.2018 tarihinde sürücü konumunda bulunduğu ... plakalı aracın ... plakalı araçla ... İlçesi bölgesinde çarpıştığını, bu kazada karşı taraf sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, çarpışma sonrası müvekkilinin malul kaldığını, , bu nedenle karşı araç sigortacısı olan davalıdan 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince cevap dilekçesiyle özetle ; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/828 Esas - 2022/586 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/828 Esas KARAR NO : 2022/586 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 02.06.2018 tarihinde sürücü konumunda bulunduğu ... plakalı aracın ... plakalı araçla ... İlçesi bölgesinde çarpıştığını, bu kazada karşı taraf sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, çarpışma sonrası müvekkilinin malul kaldığını, , bu nedenle karşı araç sigortacısı olan davalıdan 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince cevap dilekçesiyle özetle ; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartlı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kusur raporunun alınmasını talep ettiklerini, müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, maluliyet ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, temerrüde düşmediklerinden bahisle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilaf; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekili 14/06/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile sulh olunduğunu, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 14/06/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, dava masrafları ve vekalet ücreti sulh dahilinde ödendiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir. Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tama...