DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile müvekkil şirketin ticari ilişkisi bulunduğunu. davalının müvekkili şirkete 401.443,53 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, davalı ile arasındaki ticari ilişkinin faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalıya kırılmış tahta parçası gibi yakıt olarak kullanılabilecek ürünler sattığını, bu ürünlerin nakliyesini kendisinin yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, ürünlerin teslim edildiğine dair GPS kayıtlarının ve çekilmiş fotoğrafların bulunduğunu, ürünlerin teslim edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz ile birlikte itirazın iptalini, takibin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile müvekkil şirketin ticari ilişkisi bulunduğunu. davalının müvekkili şirkete 401.443,53 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, davalı ile arasındaki ticari ilişkinin faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalıya kırılmış tahta parçası gibi yakıt olarak kullanılabilecek ürünler sattığını, bu ürünlerin nakliyesini kendisinin yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, ürünlerin teslim edildiğine dair GPS kayıtlarının ve çekilmiş fotoğrafların bulunduğunu, ürünlerin teslim edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz ile birlikte itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 17/05/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili de 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70.-TL maktu harcın ve arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL'nin peşin yatırılan 4.894,61.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.493,91.-TL'nin istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları anlaşılmakla, davalıya vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 5- Mahkememizin 18/04/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, bu hususta İnegöl icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 6-Dosya kesinleştikten sonra teminatın iadesine, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ileti...