DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu. Bu ticari ilişkiye istinaden davalı şirket ile 26.058,37 TL'lik cari hesap oluştuğunu. Bu cari borçtan dolayı davalının 14.02.2021 tarihinde 5.000 TL 22.02.2022 tarihinde 2.690 TL müvekkili şirkete ödeme yaptığını. 18.368,37 TL'lik kısmının davalıdan tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından 21.12.2021 tarihli fatura, 05.12.2021 tarihli fatura, 10.01.2022 tarihli fatura, 14.02.202 tarihli fatura, 19.03.2022 tarihli fatura, 25.11.2021 tarihli fatura, 14.03.2022 tarihli fatura, 29.01.2022 tarihli fatura, 17.03.2022 tarihli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu. Bu ticari ilişkiye istinaden davalı şirket ile 26.058,37 TL'lik cari hesap oluştuğunu. Bu cari borçtan dolayı davalının 14.02.2021 tarihinde 5.000 TL 22.02.2022 tarihinde 2.690 TL müvekkili şirkete ödeme yaptığını. 18.368,37 TL'lik kısmının davalıdan tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından 21.12.2021 tarihli fatura, 05.12.2021 tarihli fatura, 10.01.2022 tarihli fatura, 14.02.202 tarihli fatura, 19.03.2022 tarihli fatura, 25.11.2021 tarihli fatura, 14.03.2022 tarihli fatura, 29.01.2022 tarihli fatura, 17.03.2022 tarihli fatura, 21.01.2022 tarihli faturalar kaynaklı cari hesap kaynaklı alacağa istinaden icra takibi başlatıldığını. Davalının takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir yazılı mal satın alma sözleşmesinin bulunmadığını. Davacı tarafça takip konusu fatura içeriğindeki malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini. Tek başına ticari defterlerde kayıtlı olan faturaların esas alınarak alacak-borç ilişkisi kurulmasının hatalı olduğunu. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte davacı ile müvekkili şirket arasında dışarıdan mal satın alma konusunda anlaşma sağlandığını. Davacı tarafından anlaşmaya uygun şekilde satın alınan malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini. Davacının edimini gerektiği gibi ifa etmediğini, fahiş miktarda fatura düzenlediğini ve müvekkilinden ödemesini talep ettiğini. Faturanın varlığının mal ve hizmetin sunulması bakımından ispata tek başına yeterli olmadığını. Bu nedenle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının kötü niyetli olarak takip başlatmış olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest davanın taraflar arasındaki medikal ürünlerin satışına ilişkin faturalar nedeni ile ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 18.958,96 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı arasında düzenlenen 28.04.2022 tarihli protokolde davalı vekili tarafından açıkça borcun kabul edildiği ve icra...