Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, e ticaret ile ilgilenen bir şirket olduğunu ve satmış olduğu ürünlerini, davalı şirketin ... ili ... ilçesine bağlı şubesinden gönderim yaparak müşterilerine ilettiğini, gönderilen kargoların bir kısmının gönderim aşamasındaki hasarlardan kaynaklı maddi zararın meydana geldiğini, müvekkilinin, 2021 yılına ait gönderilen kargolardan 200 e yakınında oluşan gönderim aşamasındaki hasarlardan kaynaklı maddi zararın tazmini için davalıya sözlü ve yazılı yollarla başvurduğunu, davalı şirketin tazmin bedelini eksik ödediğini, bunun üzerine müvekkili adına ... 28.Noterliği'nin 01258 yevmiye numaralı, 14.01.2022 tarihli ihtarnamesi düzenlendiğini, bu ihtarname davalıya 19.01.2022 tarihinde tebliğ edilmesine karşın müvekkiline bakiye bedel ödemesi yapılmadığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, e ticaret ile ilgilenen bir şirket olduğunu ve satmış olduğu ürünlerini, davalı şirketin ... ili ... ilçesine bağlı şubesinden gönderim yaparak müşterilerine ilettiğini, gönderilen kargoların bir kısmının gönderim aşamasındaki hasarlardan kaynaklı maddi zararın meydana geldiğini, müvekkilinin, 2021 yılına ait gönderilen kargolardan 200 e yakınında oluşan gönderim aşamasındaki hasarlardan kaynaklı maddi zararın tazmini için davalıya sözlü ve yazılı yollarla başvurduğunu, davalı şirketin tazmin bedelini eksik ödediğini, bunun üzerine müvekkili adına ... 28.Noterliği'nin 01258 yevmiye numaralı, 14.01.2022 tarihli ihtarnamesi düzenlendiğini, bu ihtarname davalıya 19.01.2022 tarihinde tebliğ edilmesine karşın müvekkiline bakiye bedel ödemesi yapılmadığını, 2021 yılına ait gönderilen kargoların bir kısmının gönderim aşamasındaki hasarlardan kaynaklı maddi zararın tazmini, müvekkilinin 40.986,72 TL alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin mezkûr taşımada tüm dikkat ve özeni yerine getirdiğini, el değmeden hatasız olarak hat araçlarına yükleyerek teslimat sağladığını, dava konusu kargoların iddia edildiği gibi taşıma esnasında hasar gördüğünü davacı tarafın ispat edemediğini, müvekkili şirketin kendisine taşınmak üzere teslim edilen kargonun içeriğini araştırma hak ve yetkisi bulunmadığından kargo içeriğini (eksik ve/veya hasarlı olduğunu) bilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafça iddia edilen hasarın taşıma işi öncesi mi ya da taşıma esnasında mı meydana geldiğinin meçhul olduğunu, hasara ilişkin müvekkili şirket bünyesinde herhangi bir kayıt bulunmadığını, kargo müvekkili şirket bünyesinde taşıma işlemi sırasında hasara uğramış olsa idi alıcıların kargo teslimi yapan personel ile birlikte tutanak tutması gerektiğini ancak alıcıların hiçbir ihtirazı kayıt düşmeden kargoyu teslim aldığını, müvekkili şirketin koruyucu ambalajlama yapma görevi bulunmadığını, davacının paketlemesinde hata olabileceğini, müvekkili şirkete taşınacak paketleri teslim ederken paketin cinsine ilişkin özel talimatlarda bulunmadığını, gönderici tarafından ürünün hasarlı teslim edilmiş olma ihtimali bulunduğunu müvekkili şirketin şüpheli haller haricinde kargoların içini açıp bakma gibi bir yetkisi bulunmadığını, gönderen tarafından müvek...