DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalının öncelikle talebi ve siparişleri doğrultusunda dava konusu ürünleri imal ettiğini, sonrasında 05/04/2024 ile devamında defaatle davalının onayına sunduğunu ve teslimatının sağlandığını. Davacı şirketin şifahi ve yazılı bildirimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalının, taraflar arasındaki ticarete konu borcunu ödemediğini. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalının öncelikle talebi ve siparişleri doğrultusunda dava konusu ürünleri imal ettiğini, sonrasında 05/04/2024 ile devamında defaatle davalının onayına sunduğunu ve teslimatının sağlandığını. Davacı şirketin şifahi ve yazılı bildirimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalının, taraflar arasındaki ticarete konu borcunu ödemediğini. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ticari satım nedeni ile ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı başlatılan takipte yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Davacı vekili 25/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile dava açıldıktan sonra arabuluculuk dosyası nezdinde anlaşma sağlandığını, davaya ve icra takibine konu borcu ilişkin ödemelerin eksiksiz şekilde yapıldığını ve tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili de 26/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile arabuluculuk nezdinde anlaştıklarını, ve birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davalı tarafından ödeme yapıldığı ve mahkememizin dosyanın konusuz kaldığı anlaşıldığından ve davalının ihtirazi kayıt sürmeden ödeme yaptığı, başlangıçta davacının haklı olduğu, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderine hükmedilmek suretiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 4.600,00-TL'nin toplamı olan 5.215,40-TL'nin peşin alınan 9.134,64-TL'den mahsubu ile bakiye 3.919,24-TL'nin karar kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsup edilen arabuluculuk masrafı olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyan sundukları anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair gerekçeli kararın tebliğind...