Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/437 · K. 2022/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 K. 2022/297

E. 2021/437K. 2022/29723 Mayıs 2022
yetkiye itirazhak düşürücü süreitirazın iptalitazminatyabancılık unsuruicra takibisigorta sözleşmesiiptal davasıgörevli mahkemetaşıma sözleşmesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı...San. Ve Tic. A.Ş. tarafından "kabuklu ceviz" emtialarını Amerika'da mukim ... firmasında satın aldığını ve ... ... gemisine ... limanından Mersin Limanına taşımak üzere yüklendiğini, emtiaların Hamburg Limanında aktarmaya tabi tutularak ... isimli gemiye aktarıldığını ve Mersin'e getirildiğini, tahliye işlemleri esnasında emtiaların hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalısının başvurusu üzerine 18.065EURO sigorta ödemesi yapıldığını, .... Nın Türkiye temsilcisi görevini ifa eden ... ... A.Ş. Nin halef olunan borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/437 Esas KARAR NO : 2022/297

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı...San. Ve Tic. A.Ş. tarafından "kabuklu ceviz" emtialarını Amerika'da mukim ... firmasında satın aldığını ve ... ... gemisine ... limanından Mersin Limanına taşımak üzere yüklendiğini, emtiaların Hamburg Limanında aktarmaya tabi tutularak ... isimli gemiye aktarıldığını ve Mersin'e getirildiğini, tahliye işlemleri esnasında emtiaların hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalısının başvurusu üzerine 18.065EURO sigorta ödemesi yapıldığını, .... Nın Türkiye temsilcisi görevini ifa eden ... ... A.Ş. Nin halef olunan borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere irca inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkiline doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, milletlararası yetki itirazlarının bulunduğunu, davaya bakmada görevli mahkemelerin Londra Mahkemeleri olduğunu, TTK 1188/3 maddesi uyarınca hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, usulüne uygun bir hasar ihbarının ve müşterek yapılmış bir hasar tespitinin bulunmadığını, iddia edilen hasarın hangi aşamada gerçekleştiğinin belli olmadığını, hasarın neden oluştuğunun belli olmadığını beyanla, müvekkili ... ... yönünden davanın pasif husumet yönünden reddine, davanın yetkili mahkemede açılmaması sebebiyle davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, hak düşürücü süre itirazlarının kabulü ile davanın reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından konişmentoda bulunan yetki kaydı nedeniyle Milletlerarası yetki itirazında bulunulmuş olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/578

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2022/62

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2022/579

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/487

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/584

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2022/484

19 Temmuz 2022