Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1994 senesinde kurulmuş olan müvekkili şirketin gerek yurt içindeki ve gerekse yurt dışındaki müşterilerinden gelen talepler doğrultusunda başta altın olmak üzere değerli madenlerden, çeşitli modellerde ziynet eşyası tasarımı ve üretimi yaptığını, Bilgisayar ortamında tasarlanan modellerin, üretim kalıplarının hazırlanması için üç boyutlu (3D) yazıcıya ihtiyaç duyan müvekkil Şirket, önceden de alışveriş yaptığını, davalı ... ... Ltd. Şti. ile irtibata geçerek, üretim gereksinimlerini anlattığını, ürettiği modeller hakkında bilgi verdiğini ve 3D yazıcı almak istediğini bildirdiğini, Kaldı ki, Davalı Şirket, kuyumculuk firmalarıyla da iş yapmakta olup kuyumculuk sektörünün teknik gereksinimlerini bildiğini, "..." model 3D...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/485
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1994 senesinde kurulmuş olan müvekkili şirketin gerek yurt içindeki ve gerekse yurt dışındaki müşterilerinden gelen talepler doğrultusunda başta altın olmak üzere değerli madenlerden, çeşitli modellerde ziynet eşyası tasarımı ve üretimi yaptığını, Bilgisayar ortamında tasarlanan modellerin, üretim kalıplarının hazırlanması için üç boyutlu (3D) yazıcıya ihtiyaç duyan müvekkil Şirket, önceden de alışveriş yaptığını, davalı ... ... Ltd. Şti. ile irtibata geçerek, üretim gereksinimlerini anlattığını, ürettiği modeller hakkında bilgi verdiğini ve 3D yazıcı almak istediğini bildirdiğini, Kaldı ki, Davalı Şirket, kuyumculuk firmalarıyla da iş yapmakta olup kuyumculuk sektörünün teknik gereksinimlerini bildiğini, "..." model 3D yazıcının, tüm gereksinimlerini karşılayacağını, sorunsuz üretim yapacağını beyan eden Davalı Şirket ile müvekkilim arasında anılan 3D yazıcının alım-satımı hususunda mutabakata varıldığını, Davalı Şirket, 3D yazıcıyı İtalya'dan ithal ederek, müvekkil şirkete sattığını ve satış bedeli olarak tahsil ettiği 19.000,00 Euro nedeniyle, 12.06.2019 tarih ve ... sayılı faturayı tanzim ve teslim ettiğini, İthal edilen 3D yazıcı, Türkiye'ye gelmesinden sonra, teslim edilmek üzere 4.7.2019 tarihinde, İstanbul'dan, Adana'ya sevk edilmiş ve 6.7.2019 tarihinde de müvekkil Şirket'e fiilen teslim edildiğini, Müvekkil Şirket tarafından, 3D yazıcının İstanbul Gümrüğünden teslim alınarak, Adana'ya gönderilmesi için Gümrük Müdürlüğü nezdinde yapılan işlemler için ... Ltd. Şti.'ye 5.7.2019 tarihinde, 595,90 TL tutarında, müşavirlik hizmeti vs ödemesi yapıldığını, Malın Gümrükten çıkartılabilmesi ve Adana'ya sevki için yapılan diğer harcamaların da müvekkili şirketten tahsil edildiğini, bu harcamaların 477,90 TL nakliye bedeli, 2.320,00 TL ardiye ücreti, 122,20 TL damga vergisi, 531,20 TL kargo ücreti ve 24,00 TL otopark ücreti olmak üzere toplam 3.475,30 TL olduğunu, satın alınan "..." model 3D yazıcının daha seri ve kaliteli model üretimi yapabilmesi için kullanılması gerektiğini söylemesi nedeniyle, 30.7.2019 tarihinde, elden 1.500,00 Euro ödenmek suretiyle, davalı Şirketten bir adet "..." programı da satın alındığını, 2-3 gün sonra; 2019 senesi Ağustos ayının başında, satın alınan programın İtalya üzerinden aktivasyonu gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin, satın aldığı programın aktivasyonunu takiben, üretim aşamasına geçmiş fakat sürekli olarak hatalı; bozuk model ç...