Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/187 · K. 2022/870
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 K. 2022/870

E. 2022/187K. 2022/87027 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yüküicra takibiiptal davasıistinaf yoluborca itirazödeme emrifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2020 tarihinde düzenlenen faturaya konu ürünlerin davalı tarafından satın alındığını, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı ile iletişime geçildiğinde davalıca borç kabul edilerek ödeme için süre talep edildiğini, müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkinin zarar görmemesi amacı ile davalının ödeme yapmasını uzun süre bekleyerek ivedilikle yasal yollara başvurmadığını, davalının 17.11.2021 tarihli ve ... Yevmiye Numaralı Adana 18. Noterliği tarafından düzenlenen alacağın devrine ilişkin tek...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2022/870

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ :...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2020 tarihinde düzenlenen faturaya konu ürünlerin davalı tarafından satın alındığını, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı ile iletişime geçildiğinde davalıca borç kabul edilerek ödeme için süre talep edildiğini, müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkinin zarar görmemesi amacı ile davalının ödeme yapmasını uzun süre bekleyerek ivedilikle yasal yollara başvurmadığını, davalının 17.11.2021 tarihli ve ... Yevmiye Numaralı Adana 18. Noterliği tarafından düzenlenen alacağın devrine ilişkin tek taraflı hukuki işlem ile "19.10.2020 tarih ... Seri Numaralı Faturadan doğan borcuma karşılık Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasındaki alacağımın 155.229,00 TL'lik kısmını ... isimli kişiye devrettim." şeklinde tasarrufta bulunduğunu, her ne kadar davalı tarafça kendi kendine tek taraflı bir işlemle alacağının devrine rıza gösterdiğini beyan eder bir irade beyanı ortaya konulmuşsa da, alacağın devri iki taraflı bir hukuki işlem olup, müvekkilinin katılımının gerçekleşmediği ve herhangi bir kabul beyanının bulunmadığı böyle bir işlemin hukuken geçersiz olduğunu, iş bu hukuki işlem hukuken geçersiz olmakla birlikte, davalı tarafça fatura konusu borç miktar, tarih ve fatura numarası açıkça belirtilerek, takibe dayanak yapılan faturanın içeriği noter huzurunda ikrar edildiğini, iş bu belge ile davalının kayıtsız şartsız bir borcu kabul ettiğini ve adi senet hükmünde olduğunu, "Mahkeme huzurunda ikrar olunan veya mahkemece inkâr edenden sadır olduğu kabul edilen adi senetler, aksi ispat edilmedikçe kesin delil sayılırlar." hükmününün havi olduğunu, bu sebeplerle iş bu resmi belgenin borcun varlığına ve kabulüne ilişkin kesin delil olduğuna kanaat edilmesi gerektiğini, davalı taraf hakkında Adana Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafça 17.11.2021 tarihinde açıkça borcu ikrar etmiş olmasına karşılık, 04.01.2022 tarihli borca itiraz dilekçesinde, asıl alacağa, işlemiş faize ve işleyecek faize itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurulduğunu, belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının asıl alacak tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun sebeb...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/197

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2022/577

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1019 · K. 2022/836

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2022/170

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/332

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/668

30 Haziran 2022