DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .... Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti. arasında yemek hizmeti sağlamak amacıyla 2015 yılında taşeron sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca söz konusu hizmetlerin eksiksiz olarak yerine getirilse de davalı şirketin Mart 2018, Nisan 2018, Mayıs 2018, Haziran 2018 hak edişlerini müvekkili şirkete ödemediğini, iş bu hak edişlerin ödenmemesi sebebiyle öncelikle Sakarya 6. Noterliği 04/07/2018 tarihli ... nolu ihtarname ile ihtar çekildiğini ancak davalı şirketin Adana 9. Noterliği 13/07/2018 tarihli ... nolu ihtarı ile herhangi bir hakediş alacağı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2022/668
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .... Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti. arasında yemek hizmeti sağlamak amacıyla 2015 yılında taşeron sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca söz konusu hizmetlerin eksiksiz olarak yerine getirilse de davalı şirketin Mart 2018, Nisan 2018, Mayıs 2018, Haziran 2018 hak edişlerini müvekkili şirkete ödemediğini, iş bu hak edişlerin ödenmemesi sebebiyle öncelikle Sakarya 6. Noterliği 04/07/2018 tarihli ... nolu ihtarname ile ihtar çekildiğini ancak davalı şirketin Adana 9. Noterliği 13/07/2018 tarihli ... nolu ihtarı ile herhangi bir hakediş alacağı bulunmadığından bahisle talebini reddettiğini, akabinde Sakarya 6. Noterliği 08/08/2018 tarihli ... nolu ihtarname ile bu hakedişlerin ödenmesi amacıyla yeniden ihtarname gönderildiğini, buna istinaden Adana 18. Noterliği'nin 08.10.2018 tarihli ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamenin karşı tarafça müvekkiline çekilmiş ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolayısıyla iş bu hak edişlerin ödenmesi amacıyla Adana 13. İcra Dairesi 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin anılan takipte yetkiye, borca, takibe, miktara, faize ve oranına, B.K 100. madde uygulamasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, anılan itirazın haksız ve kötüniyetli yapılan bir itiraz olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı taşeron sözleşmesi nezdinde davalı tarafa taşımalı yemek hizmet işi üstlenmiş olup davalı tarafın şantiye alanında yemek üretimi yapmamakta, sadece müvekkili şirkete ait fabrikada üretilen yemeklerin salonda dağıtımını üstlendiğini, ki bu durumun ilçe tarım müdürlüğü kayıtlarıyla da sabit olduğunu, taşeron meselesine ilişkin düzenlemeler açısından en önemli noktalardan birinin de, belirli işlerin hatta işin belirli bölümlerinin alt işveren dışında da üçüncü kişilere verilebilir olduğunu, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin varlığında, öncelikle işyerinde yürütülen mal ve hizmet üretimine ilişkin işler için söz edilebileceğini, bunun dışında kalan işlerin de üçüncü şahıslara verilebilmekte olduğunu, ancak işi alan işverenin İş Kanunu anlamında alt işveren sayılmamakta olduğunu, işin anahtar teslimi biçiminde ihale edilmesi durumunda asıl işveren-alt işveren ilişkisinden ve asıl işverenin alt işverenin işçilerine karşı sorumluluğundan söz edilmediğini, öyle ki müvekkili şirketin davalı şirketin yardımcı işlerinden kaynaklı bir işi yükleniyor ...