İcra Dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı sigortalıya ait "..." isimli teknenin 15.11.2016 başlangıç tarihli Yat Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, teknenin 01.01.2017 tarihli bağlama sözleşmesi kapsamında Marmaris Yat Limanı'nda bağlı bulunduğu sırada 10.04.2017 tarihinde çıkan yangında tamamen yandığını, davalının, Marmaris Yat Limanı'nın işleteni olduğunu, teknenin tamamen yanarak güverte üst yaşam mahallinin enkaz haline geldiğini ve teknenin %90'ı batmış durumda olduğunu, yapılan araştırmalarda yangının, marinaya dışarıdan giren yabancı uyruklu şahıslar tarafından çıkarıldığının tespit edildiğini,hasarın, Marmaris Yat Limanı'nda emniyet ve güvenlik yetersizliği nedeniyle meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/169 KARAR NO: 2022/743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2020/181 Esas - 2020/329 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 İcra Dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı sigortalıya ait "..." isimli teknenin 15.11.2016 başlangıç tarihli Yat Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, teknenin 01.01.2017 tarihli bağlama sözleşmesi kapsamında Marmaris Yat Limanı'nda bağlı bulunduğu sırada 10.04.2017 tarihinde çıkan yangında tamamen yandığını, davalının, Marmaris Yat Limanı'nın işleteni olduğunu, teknenin tamamen yanarak güverte üst yaşam mahallinin enkaz haline geldiğini ve teknenin %90'ı batmış durumda olduğunu, yapılan araştırmalarda yangının, marinaya dışarıdan giren yabancı uyruklu şahıslar tarafından çıkarıldığının tespit edildiğini,hasarın, Marmaris Yat Limanı'nda emniyet ve güvenlik yetersizliği nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalıya hasar bedelini ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin rücuan tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; takibin başlatıldığı icra dairesi yetkisiz olup yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra dairesinin sözleşmenin 12. maddesi gereğince Muğla/Menteşe icra daireleri olduğunu, Marmaris Limanının verilen işletme izni kapsamında müvekkili tarafından işletildiğini, limanın marinaların aksine kamuya açık bir alan olduğunu, rıhtıma yaya girişini engelleyici bir düzenleme yapılmasının Kıyı Kanununun 6. maddesi gereği mümkün olmadığını, sigortalının da bu durumu bilerek müvekkili ile sözleşme imzaladığını, belediye tarafından sağlanan güvenlik hizmetlerinin sadece caydırıcılık amacı taşıdığını, yangının marinaya dışarıdan giren yabancı uyruklu kişiler tarafından çıkarıldığının tespit edildiğini, müvekkili çalışanlarının olayın tespit edildiği anda müdahale ettiğini,yangı olayında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının sigortalısına ait teknenin davalının işlettiği yat limanına bağlanması konusunda 05/01/2017 tarihli hizmet sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 12. maddesinde Muğla İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, tekne maliki sigortalı ile davalı arasındaki bağlama sözleşmesi Muğla'da yapıldığından, İİK'nın 50/1-son maddesine göre Muğla İcra Dairelerinin yetkili olduğu gibi, sözleşmenin ifa yeri de Muğla olduğun...