Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya tekstil folyosu sattığını, borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosya ile davalı hakkında 11.365,87-TL tutarında takip başlatıldığını, davalının borcun 1.500-TL kısmını kabul ettiğini, geriye kalan 9.865,87-TL'ye haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun kısmi itirazının haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan takip tarihi itibarı ile 11.365,87-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1315 KARAR NO: 2025/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2019/91Esas - 2020/279 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya tekstil folyosu sattığını, borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosya ile davalı hakkında 11.365,87-TL tutarında takip başlatıldığını, davalının borcun 1.500-TL kısmını kabul ettiğini, geriye kalan 9.865,87-TL'ye haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun kısmi itirazının haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan takip tarihi itibarı ile 11.365,87-TL alacaklı olduğu, davalının belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının tanzim ettiği irsaliyelerin ikisinde teslim alan olarak ... isminin yazılı olduğu, diğer irsaliyelerin teslim alan kısmında imza bulunduğu, dava dosyasında mübrez delillerin ve davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının davalı adına tanzim ettiği sevk irsaliyeleri muhteviyatı malları teslim aldığı, davalının itirazı ve davacının talebi doğrultusunda davacının davalıdan 9.865,87-TL alacağı bulunduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği gibi faturalara ilişkin sevk irsaliyelerindeki imzalara da itiraz etmediği, davacının davalıdan olan alacağını ispat ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında davalının 9.865,87-TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; irsaliyelerde müvekkilinin ismi olmamasına rağmen mal tesliminin kabul görmesinin ve hükme esas alınmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında mal satışı şeklinde işleyen ticari ilişki kapsamında davalı adına düzenlediği satış faturalarından bakiye 11.365,87-TL alacağının bulunduğunu belirterek davalı hakkında başlatılan icra takibinde davalının alacağın 1.500-TL kısmını kabul ettiği, geriye kalan kısmına itiraz ettiği, davacının süresinde açtığı bu dava ile 9.865,87-TL yönünden davalının itirazının i...