DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çin menşeli ... firmasından 10.01.2020 tarihli ... ... Ltd. şirketinin düzenlediği fatura tahtında 1.647,00 USD bedelli Buhar Jeneratörü satın aldığını, ithalata konu emtianın ... numaralı konşimento ile SHANGHAI(Çin) limanından yüklendiğini ve İstanbul Limanı'na fiili taşıyan sıfatıyla SHANGHAI JIIYIDA şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını ve Türkiye'de yerleşik acente olarak davalı şirketin ifa yardımcısı- doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentoda belirtilen malların FREIGHT PREPAID yani navlun ücretinin ödenmiş olarak ve CFS/FO teslim şekli ile...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/300 KARAR NO : 2022/306 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çin menşeli ... firmasından 10.01.2020 tarihli ... ... Ltd. şirketinin düzenlediği fatura tahtında 1.647,00 USD bedelli Buhar Jeneratörü satın aldığını, ithalata konu emtianın ... numaralı konşimento ile SHANGHAI(Çin) limanından yüklendiğini ve İstanbul Limanı'na fiili taşıyan sıfatıyla SHANGHAI JIIYIDA şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını ve Türkiye'de yerleşik acente olarak davalı şirketin ifa yardımcısı- doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentoda belirtilen malların FREIGHT PREPAID yani navlun ücretinin ödenmiş olarak ve CFS/FO teslim şekli ile taşıma taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, taşıyanın yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerinde bırakana kadar taşıma taahhüdünün devam ettiğini, İthalata konu emtiaların İstanbul Ambarlı Limanına vardığında davalı firma tarafından müvekkiline varış bildirimi yapıldığını, varış bildiriminde emtiaların tesliminin ... Geçici Depolama dan yapılacağını ancak davalı firmadan "DÖKÜMANTASYON ÜCRETİ, TERMİNAL VE PARSİYEL SERVİS" gibi haksız şekilde faturalandırılan ücretlerin emtiaların tesliminden önce, peşin olarak ödenmesi gerektiğinin ifade edildiğini, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta konşimento üzerine düşülen FREIGHT PREPAID yani navlun ücreti SHANGHAIda ödenmiş olarak; teslim yerinin ise CFS; yani konteyner yük istasyonunda geçici depolama yerinde parsiyel yük boşaltılmış olarak teslim edileceği şekilde taşıma taahhüt edildiğini ve gerçekleştirildiğini, CFS kaydı karşısında, geçici depolama yerine teslim öncesi aşama için davalı yanın müvekkiline yeni bir hizmet sunmasının söz konusu olamayacağını, zorunlu masraflar dışında da ödeme talebinde bulunmasının navlun sözleşmesi ve kanun açık hükümlerine aykırı olduğunu, geçici depolama yerinde masrafların ise müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığı fatura kalemlerinin esasen müvekkilinin borcu olmayan ve ödemesi haksız talep edilen bir unsur olduğunu, ithal ettiği emtia için kendisine veya belirtilen GEÇİCİ DEPOLAMA YERİNE TESLİM edilene kadar olan ödemeyi zaten yükün Çinli ihracatçılarına tam olarak yaptığını, müvekkilinin davalı ile de doğrudan bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi, taşıyana karşı da herhangi bir ödeme yükümlülüğünün olmadığını, davalının kendi adına veya müvekkili adına talep edebileceği bir navlun veya ek ödeme de söz konusu olamayacağını, İhtirazi kayıtla 19.02.2020 tarihlerinde ödeme yapılmış olduğu halde herhangi bir iade olmadığından ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı...