Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05/05/2020 tarihinde akdedilen Uluslararası Nakliye Anlaşması uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, davalının anlaşma uyarınca door to door şeklinde teslim şartını kabul ettiğini, 28 gün içerisinde nakliyeyi gerçekleştirme ve müşteriye teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının anlaşmaya aykırı şekilde müvekkilinden anlaşmaya dahil olan hususlar için ayrıca ödeme talep ettiğini, müvekkilinin anlaşmadan beklediği faydayı sağlayamadığı gibi daha fazla zarara uğradığını, 12/05/2020 tarihinde sözleşme konusu malların müvekkilince özenli ve dikkatli bir şekilde paketlenmiş halde davalı yana teslim edildiğini, davalının malları anlaşılan süreden oldukça geç bir sürede 01/07/2020 tarihinde hasarlı ve zarar görmüş halde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/526 Esas KARAR NO:2022/347
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/11/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05/05/2020 tarihinde akdedilen Uluslararası Nakliye Anlaşması uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, davalının anlaşma uyarınca door to door şeklinde teslim şartını kabul ettiğini, 28 gün içerisinde nakliyeyi gerçekleştirme ve müşteriye teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının anlaşmaya aykırı şekilde müvekkilinden anlaşmaya dahil olan hususlar için ayrıca ödeme talep ettiğini, müvekkilinin anlaşmadan beklediği faydayı sağlayamadığı gibi daha fazla zarara uğradığını, 12/05/2020 tarihinde sözleşme konusu malların müvekkilince özenli ve dikkatli bir şekilde paketlenmiş halde davalı yana teslim edildiğini, davalının malları anlaşılan süreden oldukça geç bir sürede 01/07/2020 tarihinde hasarlı ve zarar görmüş halde müşteriye teslim ettiğini, davalının paketlenmiş malları sandıklarından çıkararak malların zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının taşımanın tamamından sorumlu olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmayarak kusurlu olduğunu, davalının kusuru ve ihmali nedeniyle müvekkilinin toplamda 2625,00 USD maddi zarara uğradığını, .... Noterliği'nin 16/04/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin maddi zararının ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; 2.625,00 USD maddi tazminatın fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi mevcut olmayıp, müvekkil şirket tarafından yapılan taşıma parsiyel taşıma işi olduğunu, Parsiyel taşıma işi, aynı yöne giden birden fazla ürünün aynı konteynerde taşınması olup, ucuz ve riskli bir taşıma şekli olduğunu, Yapılacak en ucuz taşıma, parsiyel taşıma olup, karşı tarafa bu taşımanın riskleri de bildirildiğini, bildirilen risklere rağmen, karşı taraf taşıma işinin yapılmasında mutabık olduğunu, aynı maillerde görüleceği üzere, ürünlerin boyutu nedeniyle gönderileceği yer olan Amerika'da taşımasının yapılamadığı da bildirildiğini, Amerika'da yerleşim yerlerine büyük ebatlı paketlerin gönderimi yapılamadığını, davacı tarafa bu durumu belirtmiş olmamıza rağmen gönderimin yapılmasını istediğini, kendilerine bu durumun riskli olduğu bildirilmesine rağmen, ürünlerin taşınmasını kabul etmeleri üzerine teslimat özenli bir şekilde yapılmaya çalışıldığını, taşıması yapılan iş ve işlemlerde müvekkil şirketin bir kusuru ve hatası bulunmadığı gibi, bir sorumluluğu da olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava;taşınan emtianın geç ve hasarlı teslimi nedeniyle meydana gelen zararın tazmini isteğiyle açılan alacak davas...