Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/305 · K. 2021/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 K. 2021/447

E. 2021/305K. 2021/44723 Kasım 2021
tazminatgörevli mahkememanevi tazminatçekişmesiz yargı işimaddi ve manevi tazminattaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/04/2021 tarihinde ... Bağlama Limanı'na ... nolu "..." isimli 1999 model özel teknenin 290.000,00.TL bedelle satımı konusunda anlaşma yapılarak teknenin satışının yapıldığını, tekne sahibi müvekkilinin teknenin son kontrollerinin yapılarak teslim alınması için 3.000,00.TL bakım bedeli gönderdiğini, aynı gün müvekkilinin tekneyi kendi sevk ve idaresinde seyir halindeyken 21:50 sularında Kınalıada açıklarında hiçbir çatma olmasızın su almaya başladığını ve teknenin battığını, müvekkilinin ... açıklarında 1 saat 55 dakika yüzdüğünü, bu arada hipotermi başladığını ve müvekkili ölmek üzereyken sahil güvenlik komutanlığı birimleri tarafından kurtarılarak hastaneye yatırıldığını, batan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/305 Esas KARAR NO:2021/447

DAVA:Tazminat (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/04/2021 tarihinde ... Bağlama Limanı'na ... nolu "..." isimli 1999 model özel teknenin 290.000,00.TL bedelle satımı konusunda anlaşma yapılarak teknenin satışının yapıldığını, tekne sahibi müvekkilinin teknenin son kontrollerinin yapılarak teslim alınması için 3.000,00.TL bakım bedeli gönderdiğini, aynı gün müvekkilinin tekneyi kendi sevk ve idaresinde seyir halindeyken 21:50 sularında Kınalıada açıklarında hiçbir çatma olmasızın su almaya başladığını ve teknenin battığını, müvekkilinin ... açıklarında 1 saat 55 dakika yüzdüğünü, bu arada hipotermi başladığını ve müvekkili ölmek üzereyken sahil güvenlik komutanlığı birimleri tarafından kurtarılarak hastaneye yatırıldığını, batan teknenin ise ... açıklarında balıkçılar tarafından yerinin tespit edilerek en yakın balıkçı barınağına çekildiğini, akabinde tekneni ... Koop. Limanına çekildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile teknenin batmasına neden olan kusurların, ayıpların ve oluşan zararın tespiti için 26/05/2021 tarihli rapor tanzim edildiğini beyanla, teknedeki ayıp nedeniyle batmadan kaynaklı kurtarma, çekme ve diğer deniz alacakları ile teknenin yeniden yüzdürülmesi için müvekkili tarafından yapılan onarım harcamaları yönünden şimdilik 176.937,00.TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 30.000,00.TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, tarafların tacir olmadığı gibi taşınır malın ayıplarından kaynaklanan tazminat davalının genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin ...'te ikamet etmesi nedeni ile satış işlemleri için ...'u yetkili kıldığını ve vekaletname verdiğini, davacı tarafın tekneye talip olduktan sonra tekne ile test sürüşlerini yaptıklarını, tekneyi beğenmeleri üzerine kaparo verdiklerini, davacı tarafça günlerce teknenin hali hazır vaziyette muayenesinin yapıldığını, defalarca test sürüşü yapıldığını, her iki tarafın da ortak kararı ile tekne ustası ... tarafından teknenin ekspertizinin yapıldığını, kaza tarihinde ise pandemi kısıtlamaları nedeni ile 19:00 dan sonra tekne ile denize açılmanın yasak olmasına rağmen 21:00 sularında davacının tekneyi almak istediğini, tekne ustası ... Usta'nın davacıyı ehliyetinin çok yeni olması, gece vakti sürüş yapamayacak olmasından dolayı uyardığını, hatta kendisine bir kaptan bulabileceğini beyan ettiğini, ancak davacının tek başına denize açıldığını, 1 saat kadar sonra ise davacının tekne ustası ... ı aradığını "ben tekney...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/294

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/449

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2025/171

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/251

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/347

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/230

19 Nisan 2022