Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 24/07/2018 tarihinde 13.45'te gerçekleşen davalı şirkete ait deniz taşımacılığı sırasında, müvekkillerinin murisinin rahatsızlandığını, görevlilere bildirmesine rağmen deniz taşıtında müdahale edecek herhangi bir sağlık görevlisi bulunmadığından müdahale edilemediğini, murise diğer vatandaşların yardımcı olmaya çalıştıklarını, murisin rahatsızlığının seyir boyunca devam ettiğini, ciddi rahatsızlık geçirmesine rağmen deniz ambulansı çağrılmadığını, akabinde iniş sırasında merdivenlerden düştüğünü ve limana çağrılan ambulans ile hastaneye götürüldüğünü, ancak hastanede vefat ettiğini beyanla davalı şirket ihmali ile müteveffa yolcunun ölümünün gerçekleşmesi nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/221 Esas KARAR NO :2023/405 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :11/09/2020 KARAR TARİHİ :17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 24/07/2018 tarihinde 13.45'te gerçekleşen davalı şirkete ait deniz taşımacılığı sırasında, müvekkillerinin murisinin rahatsızlandığını, görevlilere bildirmesine rağmen deniz taşıtında müdahale edecek herhangi bir sağlık görevlisi bulunmadığından müdahale edilemediğini, murise diğer vatandaşların yardımcı olmaya çalıştıklarını, murisin rahatsızlığının seyir boyunca devam ettiğini, ciddi rahatsızlık geçirmesine rağmen deniz ambulansı çağrılmadığını, akabinde iniş sırasında merdivenlerden düştüğünü ve limana çağrılan ambulans ile hastaneye götürüldüğünü, ancak hastanede vefat ettiğini beyanla davalı şirket ihmali ile müteveffa yolcunun ölümünün gerçekleşmesi nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirket yönünden olay tarihinden işletilecek avans faizi tüm davacılar için toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; görev, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak, olayın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından bütün gemilerin sefere ve denize elverişli konumda tutulmakta olup bütün gemilerin gerekli tüm sertifikalara ve yeterlilik belgelerine haiz olduğunu, müvekkili tarafından bulunması zorunlu bütün ilaç ve sağlık ekipmanlarının tüm gemilerine eksiksiz ve tam olarak temin edildiğini, ... gemisinde de zorunlu bütün sağlık ekipmanı ve ilaçların tam olarak mevcut olduğunu, gemilerde doktor bulundurulması zorunluluğunun bulunmadığını, asgari düzeyde basit tıbbi müdahalelerin yapılabileceği sağlık odasının bulunmasının yeterli olduğunu, müvekkili firma tarafından gemide çalışanlara basit tıbbi müdahalelerde bulunabilmeleri için ilkyardım eğitimi verildiğini, ...nin tüm mürettebatının ilkyardım eğitiminin bulunduğunu, müteveffanın yolculuk sırasında yalnız seyahat ettiğini, davacıların olay anında yanında olmadıklarını, müteveffanın yolculuk öncesinde yahut süresince herhangi bir yardım talebinde bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Tüketici Mahkemesi'nin 2020/... E. 2021/... K.sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı uyarınca davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca bilirkişi kardiyoloji uzmanı ve taşıma uzmanından aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ...in tanısının Ani Ölüm...