Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/252 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/252 K. 2022/354

E. 2018/252K. 2022/3548 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıtaşıma sözleşmesihak düşürücü sürezarar tazminiicra inkar tazminatıistinaf yolurücuen tazminatyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... A.Ş. Türkiye'de faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, işbu dava ile müvekkillerinin halef olduğunu ve temlik aldığı haklara dayanarak rücuen tazminat talebinde bulunduğunu,dava konusu olayda müvekkili sigortalısı ... A.Ş. Tarafından ... ve ... no.lu 25 Aralık 2014 tarihli faturalar uyarınca dava dışı ... firmalarına satılan toplam 31 kap 12.400,57 kg dondurulan balık emtiasını 25 Aralık 2014 tarihinde dava dışı ... A.Ş. tarafından tanzim edilen CMR taşıma senetleri tahtında ... plakalı kamyona sağlam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, söz konusu kamyonun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/252 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... A.Ş. Türkiye'de faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, işbu dava ile müvekkillerinin halef olduğunu ve temlik aldığı haklara dayanarak rücuen tazminat talebinde bulunduğunu,dava konusu olayda müvekkili sigortalısı ... A.Ş. Tarafından ... ve ... no.lu 25 Aralık 2014 tarihli faturalar uyarınca dava dışı ... firmalarına satılan toplam 31 kap 12.400,57 kg dondurulan balık emtiasını 25 Aralık 2014 tarihinde dava dışı ... A.Ş. tarafından tanzim edilen CMR taşıma senetleri tahtında ... plakalı kamyona sağlam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, söz konusu kamyonun taşıdığı emtialarla birlikte dava dışı ... 'nin donatanı olduğunu, "... ..." isimli ... gemisine yine hasarsız ve noksansız yüklendiğini, davalı ... S.A. İse sözkonusu "... ..." gemisi ile yapılan taşımada taşıyan sıfatına haiz olduğunu, aynı zamanda ..., dava konusu taşımaya ilişkin taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde nakliyat sigortası teminatı altına alınan emtialar "... ..." gemisine yüklü kamyonla nakliyatı esnasında gemide çıkan yangın sebebiyle tamamen zayi olduğunu ve alıcılarına teslim edilemediğini, "... ..." gemisinin donatanı ..., kara taşıyıcısı ... Nakliyat ve ... Nakliyatı'ın sorumluluk sigortacısı ... Sigorta Şirketi aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, dava dışı diğer borçlulara bir yıl içerisinde ödeme emirleri tebliğ edildiğini ve dava dışı borçlular bu süre içerisinde ödeme emirlerine itirazlarını dosyaya sunduklarını, bu doğrultuda bir yıllık hak düşürücü süre içersiinde de dava dışı borçlulara karşı ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası tahtında itirazın iptali davası açıldığını, derdest davanın Davalısı ...'e uluslararası tebligat işlemleri tamamlanmadığını, dolayısıyla ... 2017/... Esas sayılı dosyada davalı olarak gösterilemediğini, davalı ...'in ödeme emrine itirazı 7 Temmuz 2017 tarihinde taraflarında tebliğ edildiğini, İİK m 67. gereğince 1 yıllık süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti doğduğunu, müvekkili sigortalısı tarafından mal mukabili ödemeli olarak gönderilen emtiaların işbu hasar nedeni ile alıcılarına teslim edilemediğinden ve tamamen zayi olduğundan ... ve ... no.lu faturaların ödemeleri yapılmadığını ve bahsi geçen zarar sigortalısı ... firması nezdinde oluştuğunu, iş bu dava konusu emtiaların ... Sigorta tarafından sigortalandığını, ... Sigorta hasar bedeli olarak sigortalısına 86.758,55 Euro tazminat ödediğini, işbu dava konusu tüm talep ve dava haklarını temellük ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2022/425

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/341

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2022/42

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2022/440

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2022/414

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/445

30 Haziran 2022